Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А63-4219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А 20-3227/11 изложена   позиция суда о том, что суды должны устанавливать реальность выполнения трудовых функций,   выплат  вознаграждения за труд.

 Исходя из принципа правовой определенности указанным постановлением установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Поскольку оспариваемое решение не вступило в законную силу, но при его принятии нарушено единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, апелляционный суд в порядке ст. 269 АПК РФ вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, намерения отозвать жалобу и обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не высказал.

При установлении реальности осуществления трудовых функций и получения вознаграждения за труд, апелляционным судом установлено следующее.

К материалам дела приобщены документы, которые подтверждают, что между страхователем и застрахованным лицом имеются трудовые отношения, наступление первого страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу по первому страховому случаю; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обществом требований, обязательных для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию; обществом не нарушено законодательство при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование, а именно:

- Расчет выплат по беременности и родам Мануйловой О.И.( том 1 л.д. 42);

- Решение о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения от 02 февраля 2011. Расчет начисленных и выплаченных страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.(том 1 л.д. 50-60);  расчетные ведомости за период с 01.01.2010 по 30.12.20Юг ( том1 л.д. 69-80); расходный кассовый ордер от 12.01.2011( о получении пособия по беременности и родам) (том 1 л.д. 86).

Фактическое исполнение трудовых обязанностей Мануйловой О.И в ООО «Автоприцеп-Экспр» подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела:

- Приказ № 3-К от 30.06.2002 о назначении на должность главного бухгалтера Мануйлову О.И (том 1 л.д. 81);

- Реестр сведений о доходах физических лиц ( том2 л.д. 66); -Справка о доходах физического лица ( том2 л.д. 64-73);

- Приказ №10 от 04.08.2010 о совмещении должностей ( том 1 л.д. 83); -приказ об изменении окладов от 12.05.2010.( том 1 л.д. 84);

- Дополнительное соглашение об изменении оплаты труда № 5 от 12.05.2010 ( том 1 л.д. 85);

- Дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору от 01.06.2002 о временном совмещении от 04 августа 2010. ( том 2 л.д. 11);

- Дополнительные соглашения об изменении оплаты труда ( том 2 л.д. 13-16); -Доверенность на осуществление таможенных платежей ( том2 л.д. 81); подтверждение Миллеровской таможни (том2 л.д. 82) подписана Мануйловой О.И., таможенная декларация (том 2 л.д. 91) подписана Мануйловой О.И.; -Должностная инструкция главного бухгалтера (том 2 л.д. 97);

- Бухгалтерские балансы за период с 2002г по 2010 г. подписанные главным бухгалтером Мануйловой О.И. (том2 л.д.),

- Доверенность №1 от 04 августа 2010. выданная зам директору Мануйловой О.И. ( том 3 л.д. 8);

- Счет №46, подписанный зам директора Мануйловой О.И. ( том 3 л.д. 9)

- Договор купли-продажи транспортного средства, подписанный зам директора Мануйловой О.И. (том 3 л.д. 10);

- Коммерческое предложение, информационное письмо, подписано зам директора Мануйловой О.И. (том 3 л.д. 11-12);

- Акт приема передачи по контракту № 54 от 22.11.2010. подписан зам директора Мануйловой О.И. (том 3 л.д. 13);

- Приказ о возложении дополнительных обязанностей ( том 3 л.д. 14);

- Таможенная декларация пописана Мануйловой О.И. ( том 3 л.д. 17);

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации совмещение -это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой. определенной трудовым договором. в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Поскольку главному бухгалтеру Мануйловой О.И. после ухода в декретный отпуск зам директора общества, были вменены обязанности зам директора по совмещению, то апелляционным судом проверена реальность выполнения  дополнительных трудовых функций.

В обязанности зам. директора Мануйлова О.И. , согласно дополнительному соглашению, были вменены обязанности по разработке бизнес плана общества, заключению договоров, разработке коммерческих предложений, организации работы сбыта.

Представленными документами подтверждается реальность выполнения трудовых функций и получения вознаграждения за них.

 Эти же обстоятельства подтверждены и фондом при выплате страхового возмещения по первому страховому случаю. После первого страхового случая Мануйлова О.И. отпуск по уходу за ребенком не прерывала, к трудовым обязанностям не приступала, страховое пособие исчислено исходя из заработка, полученного до страхового случая.

Вывод суда о том, что решения фонда по первому страховому случаю приняты без изучения документов, а потому являются неверными, не соответствует обстоятельствам и материалам дела, так как решения по первому страховому случаю вступили в законную силу, никем не оспорены и не отменены и фактически исполнены.

Довод фонда о том, что у общества не имелось оснований для повышения заработной платы Мануйловой О.И., отклоняется, так как сделан без учета повышения прибыли, роста продаж на экспорт, а также без учета положений статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Злоупотребление правом со стороны общества не доказано.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А 20-3227/11, что является основанием для отмены судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 по делу № А63-4219/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп-Экспо» - удовлетворить.  

Признать недействительным решение государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №10 от 04.04.2013 № 2835 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №10 принять к зачету и возместить обществу с ограниченной ответственностью «Автоприцеп-Экспо», г. Ставрополь, ИНН 2635062395 расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 104 097 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова