Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А61-1080/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1080/2013

25 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения «Иристон» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2013 по делу № А61-1080/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к садоводческому некоммерческому объединению «Иристон» (ОГРН1021500511614, ИНН 1501008958)

третьи лица: ОАО «МРСК СК», ГУП «Аланияэлектросеть»,

о взыскании 1 236 993 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  - Бутаева А.З. (доверенность от 18.01.2013);

от ответчика - садоводческого некоммерческого объединения «Иристон»  – не явились, извещены;

от третьих лиц: ОАО «МРСК СК», ГУП «Аланияэлектросеть» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - ОАО «Севкавказэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому объединению «Иристон» (далее - СНО «Иристон», объединение) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 17.08.2011 № 902 в размере 1 236 993 руб. 12 коп. за период с 01.10.2012 по 28.02.2013.

Определениями от 21.05.2013 и от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК СК», ГУП «Аланияэлектросеть».

Решением суда от 03.09.2013 иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца                 1 236 993 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.08.2011 № 902 за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 и 25 369 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 262 363 руб. 05 коп. Истцу возвращено 30 руб. 07 коп. излишне уплаченной госпошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, договор, на основании которого истец заявляет требования о взыскании задолженности, является ничтожным, поскольку на договоре проставлена факсимильная подпись гарантирующего поставщика; печать, проставленная в договоре, не является печатью истца. Кроме того объединение не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 03.09.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2011 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНО «Иристон» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 902, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Договором определен порядок расчетов за поставленную электроэнергию, фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии.

Согласно пункту 6.5. договора в случае временного выхода из эксплуатации (в т. ч. выявления неисправности, замены, поверки) или утраты расчетного средства учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольных средств учета (при их наличии), технические характеристики которых также должны соответствовать требованиям, предъявляемым к организации учета настоящим договором и действующим законодательством, до момента устранения неисправностей либо установки Покупателем расчетного средства учета принятого в установленном порядке гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в качестве расчетного.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 01.10.2012 по 28.02.2013 поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 523 915 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без каких-либо возражений, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком договорные обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии надлежащим не исполнены, произведена частичная оплата за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 в сумме 286 922 руб., в связи с чем за покупателем перед обществом возникла задолженность в сумме 1 236 993 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств, наличие задолженности, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы               30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                            а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся               в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                                и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы                     и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые                                 в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.10.2012 по 28.02.2013 истцом по договору энергоснабжения от 17.08.2011 № 902 постановлено ответчику электроэнергия на общую сумму 15 23 915 руб. 12 коп., что подтверждается актами снятия показаний, составленными с участием представителя ответчика, которая оплачена ответчиком частично, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составляет 1 236 993 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

При этом судом принято во внимание, что согласно Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» к тарифной группе «Потребители, приравненные к населению» относятся:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений;

- юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

- хозяйственные постройки физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения);

- некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, садоводческое некоммерческое объединение, к которому относится ответчик, является потребителем услуг электроснабжения и в силу закона обязано оплатить стоимость поставленной истцом электроэнергии по правомерно примененному истцом тарифу, который проверен судом.

Так судом установлено, что представленный истцом расчет цены иска произведен в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 20.12.2011 № 98 и от 10.12.2012 № 68, которыми утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Северная Осетия – Алания на                  2012 год и на 2013 год соответственно, следовательно, расчет произведен истцом верно.

При этом судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Судом первой инстанции доводы ответчика о том, что договор от 11.08.2011 № 902 является ничтожным, в связи с тем, что в нем проставлена факсимильная подпись гарантирующего поставщика, а также с тем, что проставленная в договоре печать не является печатью истца правомерно отклонены по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанная норма права направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

Судом правильно указано на то, что ответчику должно быть известно о правиле, установленном в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, и он не был лишен возможности представить свои возражения по способу подписания истцом договора в процессе его подписания и исполнения.

Подписание ответчиком