Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-4455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действиях генерального директора Чернобель А.Н., или негативных последствий, наступивших для юридического лица в результате таких действий, суду не представлено.

Истец также не доказал, что ухудшение финансового положения общества, на которое Бобылев А.С. ссылается в исковом заявлении, в период времени, когда обязанности генерального директора исполнял Чернобель А.Н., связано с недобросовестностью и (или) неразумностью его действий и с получением им заработной платы или премиального вознаграждения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на истца и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по указанным в мотивировочной части постановления основаниям. Из дела видно, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в т.ч. по ходатайствам истца, ему была предоставлена  возможность  представить имеющиеся у него доказательства, в связи с   чем довод апеллянта о рассмотрении дела в его отсутствие и лишении его судом возможности раскрыть доказательства в судебном заседании, несостоятелен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 09.10.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, которому при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы,                и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу                             № А63-4455/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» Бобылева Андрея Сергеевича в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая