Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-2527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковой давности, составляет 708 763,97 руб.

В период с 15.03.2010 по 31.12.2012 ответчиком внесены арендные платежи на сумму 1 457 229,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные ответчиком платёжные поручения от 03.03.2011 № 67, от 06.05.2011 № 158, от 15.11.2011 № 417, от 13.12.2011 № 458, от 16.03.2012 № 587 на сумму 291 358,97 руб., суд признал обоснованным довод общества о неправомерном зачислении истцом платежей, совершённых ответчиком в 2011 году на период за пределами давностного срока. Заполнение расчётных документов на перечисление предусмотренных законодательством РФ платежей в бюджетную систему осуществляется в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106 н (в редакции Приказа Минфина РФ от 01.10.2009 № 102н, от 30.12.2010 №197 н), где в приложение № 2 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами» сказано, что в платежном поручении, в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет два знака и указывает его значение. Значение показателя основания платежа «ТП» - платежи текущего года, зачисляются в тот период, когда произведена оплата плательщиком. Кроме того согласно письму Сберегательного банка России от 25.07.2013 № 006160-2013-028843, указано что в процесс формирования и отправки на исполнение в банк платежных поручений от 03.03.2011 № 67, от 06.05.2011 № 158, от 15.11.2011 № 417, от 13.12.2011               № 458, от 16.03.2012 № 587, в поле «Назначение платежа» содержалось количество символов свыше предельного для данного поля (более 210 символов). В этой связи все сверх указанные символы назначения платежа не были выгружены в систему. Согласно Положению «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П Центрального Банка Российской Федерации максимальное количество символов                         в реквизитах платежного поручения составляемого в электронном виде в поле «Назначение платежа» составляет 210 символов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных подзаконных актов, а также информацию отделения Филиала ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказского банка, отнесение комитетом денежных средств по арендным платежам, уплаченных платежными поручениями от 03.03.2011 № 67; от 06.05.2011 № 158; от 15.11.2011 № 417; от 13.12.2011 № 458; от 16.03.2012 № 587, на погашение задолженности за 2009 и 2010 года не может быть признано правомерным, учитывая, что ответчик в спорных платёжных поручениях            в уставленном порядке в поле «Назначение платежа» указал конкретные периоды, за которые производиться оплата арендных платежей.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,                   что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                                    и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное                    и обоснованное решение в обжалуемой части, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу                    №А63-2527/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.Н. Егорченко