Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-2527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-2527/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу              №А63-2527/2013 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис»                            (г. Невинномысск, ОГРН 1022603620478)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска – не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» - Гаранжа А.И. (доверенность от 11.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» (далее – общество) о взыскании 1 593 981,80 руб., в том числе основной долг по арендной плате в размере 1 218 923,51 руб. и 375 058,29 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что в иске в части взыскания                         510 159 руб. в иске следует отказать за пропуском срока исковой давности, а в части взыскания 708 763,97 руб. в связи с отсутствием задолженности. Истец необоснованно отнес денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 03.03.2011 № 67, от 06.05.2011 № 158, от 15.11.2011 № 417, от 13.12.2011 № 458, от 16.03.2012 № 587 на погашение задолженности за 2009 год и 2010 год, так как в платежных поручениях указано конкретные периоды, за которые производится оплата  арендных  платежей.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.03.2010 по 31.12.2012 в сумме 708 763,97 руб., а также взыскании пени отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит решение суда оставить без изменения, сославшись на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным                    в отзыве на жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании                        не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по  следующим              основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании  постановления главы администрации города Невинномысска от 13.09.1994 № 891 Комитет по земельным ресурсам                              и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и АОЗТ «Невинномысский автосервис» (арендатор) заключили договор аренды земель от 13.09.1994, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 30 лет с правом выкупа земельный участок общей площадью 14 820 кв. м согласно прилагаемой к договору экспликации. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам                                   и землеустройству города Невинномысска 04.10.1994 № 90.

В процессе осуществления деятельности АОЗТ «Невинномысский автосервис» 15.04.1999 реорганизовано в ЗАО «Невинномысский автосервис», а в 2002 году ЗАО  «Невинномысский автосервис» преобразовано в общество.

Постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. 03.07.2002 к договору аренды сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому арендодателем земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска.

Пункт 2.1 изложен в редакции, согласно которой арендная плата пересматривается в случаях изменения ставки земельного налога и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления                                        и Правительством РФ. Размер арендной платы за землю в связи с изменениями, указанными выше, может пересматриваться не чаще одного раза в год и оформляется дополнительным соглашением. В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, арендатор информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский рабочий». Арендатор самостоятельно производит расчет и оплату арендной платы с указанной в публикации даты. Раздел 5 договора, дополненный подпунктом 3, предусматривает уплату неустойки арендатором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок. Дополнительным соглашением от 29.03.2005 № 5 в пункт 2.1 договора внесены изменения в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению                      и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский            рабочий».

Постановлением главы города Невинномысска от 07.02.2006 № 220 «Об уточнении видов разрешенного использования земельных участок на территории города Невинномысска», комитету предписано уточнить разрешенное использование земельных участков в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 21.12.2005               № 2064 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в границах муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» путем заключения дополнительных соглашений               к действующим договорам аренды земельных участков.

На основании указанного постановления комитет и общество подписали дополнительное соглашение от 22.03.2006 к договору аренды, согласно которому                        с 01.01.2006 ставки арендной платы применяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что              в части разрешенного использования земельного участка пункт 1.1 договора следует читать «под предприятием автосервиса». Данным соглашением стороны изменили условия договора относительно порядка определения размера арендной платы, установив его в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В ходе исполнения Договора обществом не уплачивалась арендная плата, в результате чего за 2008-2012 год образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 218 923,51 руб. С учетом указанного пункта договора и дополнительного соглашения на сумму долга начислена пеня в размере 375 058,29 руб. за период с 16.01.2007 по 31.12.2012.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня в добровольном порядке обществом не были погашены, комитет обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской                  Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся                 в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом                      к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке                и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Соответственно обязанность общества вносить арендную плату в ином размере, чем ему было известно, наступает после получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы.

Комитет письмом от 24.01.2012 № 28/27 направил в адрес общества уведомление - расчет к договору, в котором указывается, что сумма арендной платы в 2012 году составляет 1 246 190,63 руб.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что в период с 2008 года по 31.01.2012 истцом в адрес общества уведомление об изменении размера арендной платы не направлялось, соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, сторонами не представлены. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                   в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Имеющееся в материалах дела уведомление – расчёт от 26.12.2008 № 1288/27 не может свидетельствовать о возникновении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с новым расчётом с 01.01.2008, учитывая, что данное почтовое сообщение было получено ответчиком только            01.02.2012.

Обществом в соответствии с условиями договора в полном объеме исполнялась обязанность по внесению арендной платы, что подтверждается представленными                           в материалы дела платёжными поручениями.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности до принятия судом решения по делу.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск был направлен комитетом в суд 13.03.2013, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям, связанным с исполнением обязательств по внесению арендных платежей за период с 15.03.2008 по 12.03.2010.

Задолженность за указанный период составила 510 159,54 руб., однако                                    в удовлетворении требования о её взыскании с учетом положений пункта 2 статьи 199                 ГК РФ истцу отказано  в связи с истечением давностного срока.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции проверен, представленный истцом расчёт, и правильно признан необоснованным в силу следующего.

Размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию в пределах срока