Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А63-8241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

 Исследовав материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования  также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном   взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Афина» в пользу Георгиевского муниципального унитарного  предприятия «Теплосеть» 10 380 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 10 175 руб. 14 коп. долга, 205 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 994 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении  исковых требований  Георгиевского муниципального унитарного  предприятия «Теплосеть».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  07.10.2013 по делу № А63-8241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афина»   –  без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          Е.В. Жуков

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А22-2345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также