Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А63-2872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело  № А63-2872/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при   ведении   протокола секретарем судебного заседания   Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Нелюбова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу №А63-2872/2013 (судья Непранова Е.Е.) по заявлению Нелюбова Виктора Петровича, г. Волгоград, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1102635009817,третье лицо - ООО «СтавТехСтрой» в лице учредителя ООО «СтавТехСтрой» Ботвинкина Андрея Сергеевича и ликвидатора общества Слюсарева Алексея Сергеевича, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.11.2012 № 2122651432077 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтавТехСтрой», ОГРН 1112651023671 в связи с его ликвидацией; о признании недействительным свидетельство от 29.11.2012 серии 26 № 004005066 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «СтавТехСтрой» в связи с его ликвидацией; об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 29.11.2012 № 2122651432077,

при участии представителей сторон:

заявитель Нелюбов Виктор Петрович (лично) и представитель Шатурин  А.В. по доверенности № 26 АА 1058485 от 09.01.2013;

от ликвидатора ООО «СтавТехСтрой» Слесарев А.С. (лично),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбов Виктор Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.11.2012 № 2122651432077 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтавТехСтрой» (далее - ООО «СтавТехСтрой», общество), ОГРН 1112651023671 в связи с его ликвидацией; об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 29.11.2012 № 2122651432077.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель Нелюбов В.П. уточнил заявленные требования и просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 29.11.2012 № 2122651432077 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтавТехСтрой», ОГРН 1112651023671 в связи с его ликвидацией, признать недействительным свидетельство от 29.11.2012 серии 26 № 004005066 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «СтавТехСтрой» в связи с его ликвидацией, об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 29.11.2012 государственный регистрационный номер 2122651432077, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу №А63-2872/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.09.2013 по делу №А63-2872/2013, заявитель Нелюбов В.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу,  выводы суда являются необоснованными и незаконными, поскольку не соблюден установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического лица.

Определением от 15 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2013.

В судебном заседании заявитель Нелюбов В.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ликвидатор общества с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей налоговой инспекции и учредителя общества.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу №А63-2872/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2012 единственный участник ООО «СтавТехСтрой» принял решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой назначил Слюсарева А.С. (том 1, л.д. 78).

Сведения о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ 11.09.2012 (ГРН № 2122651326499, № 2122651326500) (том 1, л.д. 67-68).

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.09.2012 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «СтавТехСтрой», о порядке и сроке предъявления кредиторами своих требований.

06 ноября 2012 г. единственный учредитель ООО «СтавТехСтрой» принял решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, который в сопровождении уведомления по форме Р15003 14.11.2012 поступил в регистрирующий орган (том 1, л.д. 52).

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 21.11.2012 в ЕГРЮЛ внесла запись о составлении ООО «СтавТехСтрой» промежуточного ликвидационного баланса (ГРН 2122651419317) (том 1, л.д. 50-51).

22.11.2012 в регистрирующий орган обществом представлены заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001  с приложением документов, в том числе, ликвидационного баланса общества, документа об уплате государственной пошлины от 22.12.2012, решения участника общества об утверждении ликвидационного баланса общества от 22.11.2012 (том 1, л.д. 37, 38-39, 40-49).

29.11.2012 на основании представленных документов регистрирующий орган принял решение № 22254А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СтавТехСтрой» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ за № 2122651432077 (том 1, л.д. 34-36).

Между тем 26 ноября 2012 г. ООО «Центр Сервис-М» (цедент) и Нелюбов В.П. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 261112, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по договору от 10.11.11 № 10/11 (том 1, л.д. 23-25).

В тот же день 26 ноября 2012 г. в порядке исполнения пункта 3.1.3 договора цессии ООО «Центр Сервис-М» направил в адрес ООО «СтавТехСтрой» уведомление о состоявшейся переуступке права требования долга (том 1, л.д. 26).

Заявитель Нелюбов В.П., считая, что наличие неисполненного обществом обязательства по оплате поставленного товара по договору от 10.11.2011 № 10/11, право требования по которому у него возникло на основании договора от 26.11.2012, и в связи с недостоверностью сведений, содержащиеся в ликвидационном балансе об имеющемся долге, ввиду чего общество не могло быть ликвидировано, предоставляет право на оспаривание действий регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявленные требования мотивированы доводами и обстоятельствами, возникшими из экономических правоотношений, в силу положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судебного решения о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий налоговой инспекции, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку срок пропущен по уважительным причинам, то подлежит восстановлению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 62  ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ  предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Завершив расчеты с кредиторами, ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Федеральным   законом   от    08.08.2001   №    129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлен порядок государственной регистрации, в том числе и порядок ликвидации юридических лиц.

 В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены; ликвидационный баланс.

Вместе с тем, подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах,