Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А20-3472/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2008 года                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А20-3472/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства  № 16АП-415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение               Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2008 по делу № А20-3472/2007

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда                 Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики к Открытому                    акционерному обществу «Роспечать Кабардино-Балкарии» г. Нальчик о взыскании 130 154 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики – Бетрозова А.А. (доверенность от 09.01.2008 № 07-13/ 23), Гаунова О.М. (доверенность от 09.01.2008 № 07-13/22);

от ответчика -  Открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» – Кушхов А.А. (доверенность 07 АА 252525 от 01.08.2007);

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской                  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с            Открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии» (далее – ответчик, общество) 130 154 рубля 54 копейки задолженности по страховым взносам и пеней,            начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного           фонда за 4-й квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2008 в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Отделение           Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики              в части взыскания страховой части пенсии в сумме 72 287 рублей, пени по страховой части пенсии в сумме 58 183 рублей 55 копеек отказано, в части взыскания пени в сумме 43 рублей 45 копеек производство по делу прекращено.  Принимая решение, суд исходил из того, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по уплате страховых взносов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской                       Республики от 22.01.2008,  Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании                      задолженности по уплате пеней в Пенсионный фонд за 4 квартал 2006 года, принять в этой части новый судебный акт, взыскав пени по страховой части трудовой пенсии – 58 183 рублей 55 копеек. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал          вывод о необоснованности начисления пени без учета имеющихся в деле доказательств.

Представители Пенсионного Фонда в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят суд решение отменить, апелляционную           жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества с апелляционной жалобой не               согласился, доводы отзыва поддержал, просит отказать истцу в удовлетворении                  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и                         обоснованным.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской                Республики от 22.01.2008  по делу № А20-3472/2007 в апелляционном порядке в                  соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что             решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит           отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 5 от 24.07.2007 Открытое акционерное общество «Роспечать Кабардино-Балкарии» г. Нальчик зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.23-28).

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество  является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя             уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с        начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пенсионный фонд на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестру учета платежей страхователя за 2006 год  по данным налогового органа установил недоимку по страховым взносам  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 72 287 рублей и начислил пеню на страховую часть в сумме 58 227 рублей.

22.06.2007 Пенсионный Фонд направил Обществу  требование № 251 об уплате задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 72 287 рублей и начисленных на нее пени 58 227 рублей 64 копеек, а всего в сумме 130 514 рублей, с установлением срока уплаты до 07.07.2007.

13 ноября 2007 года Пенсионный Фонд обратился в суд с иском в  соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ о взыскании с Общества задолженности за                4 квартал 2006 года по страховым взносам в сумме 72 287 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 58 227 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,                обоснованно исходил из того, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по уплате страховых взносов либо о просрочке внесения обязательных платежей.

Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании                  обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,                обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учитывая положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ, а также согласно пункту 4 статьи 215 АПК РФ на Пенсионном фонде лежит обязанность доказывания обстоятельств,             послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из искового заявления от 13 ноября 2007 года,  Пенсионный фонд обратился в суд с иском о  взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года и пени.

Однако в материалах дела отсутствуют и Пенсионным фондом не представлены                      доказательства, свидетельствующие о задолженности Общества по уплате страховых взносов за 4 квартал 2006 года.

Как видно из реестра учета платежей страхователей за период с 1 января по 15 августа 2007 года в период с 15 февраля 2007 года по 17 июля 2007 года Обществом перечислены платежи на общую сумму 114 739 рублей 81 копеек,  а из представленного суду первой инстанции платежного поручения  № 31 от 03.10.2007 усматривается, что Общество  перечислило в Пенсионный фонд страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 902 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные в период с февраля по апрель 2007 года страховые взносы на страховую часть пенсии в общей сумме 70 520 рублей Пенсионным фондом были самостоятельно зачислены в счет оплаты задолженности за 2002 год, тогда как пунктом 2 статьи 14 Закона № 167 –ФЗ  предусмотрено, что страхователь обязан предоставлять документы, необходимые для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, следовательно, только страхователь определяет какие страховые взносы он оплачивает в Пенсионный фонд.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с иском у Общества не имелось задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года, а поэтому судом обоснованно отказано в иске о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и в этой части решение суда Пенсионным фондом не оспаривается.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей        денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты                          причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с                             установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе  расчета (декларации), а статьей 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит их следующих отчетных периодов:  первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 3 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Поскольку порядок взыскания недоимки и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты. Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения данных норм распространяется как на требования об уплате налогов (сборов), так и на требования об уплате соответствующей суммы пени.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном          пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме                       задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления                  указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном                      законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя        уплатить страховой взнос.

Кроме того, пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской                Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в               указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Следовательно, в  требовании об уплате пеней Пенсионный фонд обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения,  позволяющие Обществу проверить правильность их начисления.

Как видно из требования Пенсионного фонда № 251 от 22.06.2007 расчет суммы        пени не произведен, в требовании не указано, на какую сумму недоимки начислена пеня, и дата начала начисления пени, не указана ставка пени (л.д. 15).

В то же время из предоставленного суду расчета пени усматривается, что расчет пени произведен с 13 декабря  2006 года на общую сумму задолженности прошлых лет в размере 860 146 рублей, а не на задолженность по страховым взносам за 4 квартал  (л.д. 17,18).

Таким образом, ссылка  истца на указанный расчет пени, из которого видна сумму задолженности и дата, с которой исчислена пеня, не может быть принят  апелляционным судом, поскольку Пенсионным Фондом представлен общий расчет начисления пени по долгу за предыдущие