Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А22-2058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

постановление явилось основанием для принятия постановлений представителем Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 №202 и от 15.10.1997 №274 в части изъятия земельного участка площадью 660 га. 

Кроме того, доказательств о том, что земельный участок пастбищ площадью 347 га, который в соответствии с представленным суду  свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 347 га (пастбищ) за №8, выданного 14.03.1994 земельной службой на основании решения от 05.03.1994 № 144 Кетченеровской районной администрации Мутуловой Ольге Бамбаевне, находился в границах земельного участка площадью 660 га, изъятого постановлением № 25 от 13.08.1997, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия № 198 от 13.08.1997 были утверждены материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения Кетченеровского района, в результате которого выявлены неиспользованные территории выделенных под выпаса и пашни, связи с чем поручено провести работы по изъятию неиспользованных земельных участков и передаче в республиканский земельный фонд, по результатам которого постановлениями представителя Президента Республики Калмыкия от 15.08.1997 №202 и от 15.10.1997 №274 и был изъят у КФХ «Тимур» земельный  участок площадью 660 га.

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия № 184 от 16.11.2000 также по результатам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения по Кетченеровскому району изъяты земельные участки, не используемые в течение 1 года, у 163 крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе КФХ «Тимур» площадью 262 га, состоящего из пашни 88 га, пастбищ 98 га, под  дорогами 76 га (том 3, л.д. 57-61).  

 Учитывая, что КФХ «Тимур» не может представить доказательства о месте расположения земельных участков общей площадью 922 га и земельного участка площадью 347 га пастбищ, об использовании указанных земельных участков по прямому назначению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КФХ «Тимур» не использует земельные участки более 15 лет, следовательно, как бывшему главе КФХ «Тимур» Мутулову В.М., так и нынешнему главе КФХ Сотаевой О.Б. должно быть известно о результатах инвентаризации земель, проводимой как в 1997 году, так и в 2000 году, об изъятии земельных участков и перераспределении другим лицам.

Кроме того, суд учитывает, что  в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 № 348-1, действовавшего до 2003 года, в состав имущества фермерского хозяйства земельный участок не входит, а в силу статьи 32 указанного закона за неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение двух лет на основании решения органов местного самоуправления прекращалась деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств с изъятием земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусмотрено нахождение вопросов владение, пользования и распоряжение землей в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, основания для изъятия земельных участков в то время было предусмотрено статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 06.01.2000 № 42-11-3 «Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия», в соответствии с которой участки могут изыматься у граждан, юридических лиц и муниципальных образований по установленным данным законом основаниям, в том числе при его нецелевом использовании.

Под целевым использованием земли понимается его использование в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что КФХ «Тимур» и  Сотаевой О.Б.  как члену семьи главы КФХ «Тимур» Мутулова Валерия Монгаевича было известно об оспариваемых постановлениях с момента их принятия, поэтому доводы главы КФХ «Тимур» Сотаевой О.Б. о том, что об указанных постановлениях ей стало известно только в 2012 году являются несостоятельными, а поэтому оснований в удовлетворении ходатайства главы КФХ «Тимур» о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание постановлений от 15.08.1997 №202 и от 15.10.1997 №274, от 16.11.2000 № 184 и постановления Комитета № 25 от 13.08.1997  не имеется, тем самым заявленные требования о признании недействительными указанных ненормативных правовых не подлежат удовлетворению.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело № А22-2178/2012  по иску главы КФХ «Тимур» Мутулова В.М. к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 345 га (том 2, л.д. 3-5).

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возник спор о праве на земельные участки, предоставленные в пользование КФХ «Тимур» в 1994 году и изъятые в 1997 г. и 2000 г., следовательно, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленных требований о признании судом недействительными  постановлений от 15.08.1997 №202 и от 15.10.1997 №274, от 16.11.2000 № 184 и постановления Комитета № 25 от 13.08.1997  права КФХ «Тимур» на земельные участки не восстановит, поскольку предоставлены в пользование иных лиц, в том числе и на земельные участки, которые, как утверждают представители главы хозяйства, являются «блуждающими».

Следовательно, избранный главой крестьянского хозяйства способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Законный интерес крестьянского хозяйства может быть защищен с использованием специальных (вещно-правовых) исков, исходя из того, владеет ли заявитель фактически спорными земельными участками (пункты 32 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

 Между тем, как указано выше, хозяйство в порядке искового производства с заявлением о защите нарушенного права по настоящему делу не обращалось, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.

Таким образом, избрание главой КФХ «Тимур» Сотаевой Ольгой Бамбаевной  ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по делу № А22-2058/2012 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 по № А22-2058/2012 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований крестьянского фермерского хозяйства «Тимур» о признании недействительными постановлений от 15.08.1997 №202, от 13.08.1997 № 25, от 15.10.1997 № 274, от 26.11.2000 № 184 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             О.В. Марченко

Е.Г. Сомов