Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А63-2977/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

очистки масла автомобильных, тракторных и комбайновых деталей (технические требования и методы испытаний), непосредственно указанный ГОСТ, протоколы испытаний, технические характеристики.

Судом установлено, что ответчик не уведомлялся о месте и времени экспертизы, в осмотре транспортного средства и передаче фильтра на исследование не участвовал, что лишило его возможности участвовать в проведении экспертизы, ставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, позволяющие определить причину возникновения неисправностей. Кроме того, заключение эксперта не содержит выводов о причинно-следственной связи между использованием истцом указанного фильтра и возникновением неисправностей двигателя автомобиля.

Поскольку истец не доказал факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и убытков, в связи с использованием товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя Береза Юрия Евгеньевича о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 по делу №А63-2977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков