Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А63-2489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-2489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю

и общества с ограниченной ответственностью «Ставролен»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 по делу А63-2489/2013 (судья Костюков Д.Н.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (г. Буденновск, ОГРН 1022603220518)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ОГРН 1042600719952)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52 в части доначисления налогов и штрафов на общую сумму 57375070 рублей,

в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 12751446 рублей, НДС в сумме 42458324 рубля, штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 222504 рубля, налог на имущество организаций в сумме 1715512 рубля, штрафные санкции за неуплату налога на имущество организаций в сумме 165664 рубля, НДФЛ в сумме 61620 рублей,

в судебном заседании участвовали:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю: Богомолова Е.Н. по доверенности от 14.01.2013 №2, Вартанова С.А. по доверенности от 20.01.2013 №7;

от общества с ограниченной ответственностью «Ставролен»: Аравина Н.В. по доверенности от 17.05.2013 №1446, Дробиз О.В. по доверенности от 11.04.2013 №1441, Маковецкая Н.А. по доверенности от 27.12.2012 №1376, Рогожкин С.А. по доверенности от 01.10.2013 №1479,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52 в части доначисления налогов и штрафов на общую сумму 57375070 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 12751446 рублей, НДС в сумме 42458324 рубля, штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 222504 рубля, налог на имущество организаций в сумме 1715512 рубля, штрафные санкции за неуплату налога на имущество организаций в сумме 165664 рубля, НДФЛ в сумме 61620 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 17.09.2013 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 28.09.2012 № 52 признано судом несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 369827 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 61620 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция и Общество обжаловали решение суда первой инстанции.

В  апелляционной жалобе Инспекции указано на несогласие с решением суда в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения от 28.09.2012 №52 в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 369827 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 61620 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований Общества полностью.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2013 №52 в обжалуемой части и вынести по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налогов и штрафов на общую сумму 57375070 рублей.

В своих отзывах Общество и Инспекция указали на несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах оппонентов.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах и отзывах соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения от 28.12.2011 № 61/1 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (налог на доходы физических лиц с 01.01.2008 по 30.11.2011).

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 04.09.2012 № 52, который в этот же день вручен по доверенности главному бухгалтеру Общества Ильину В.В.

Уведомлением № 27, врученным 05.09.2012 по доверенности главному бухгалтеру Общества Ильину В.В., налогоплательщик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителей Общества 28.09.2012 заместителем начальника Инспекции Смирновой Л.Ф. принято решение № 52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копия решения вручена главному бухгалтеру Общества Ильину В.В. 05.10.2012.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислены и предложены к уплате: единый социальный налог – 120424,56 рубля, пеня – 43678,53 рублей, штраф – 9890 рублей; налог на имущество организаций – 1715512 рубля, пеня – 63583,69 рубля, штраф – 165664 рубля; налог на прибыль организаций – 12751446 рублей; налог на добавленную стоимость – 42666688 рублей, пеня – 28491 рубль, штраф – 222504 рубля; транспортный налог – 13198 рублей, пеня – 2604,14 рубля, штраф – 981 рубль; штраф за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов – 300 рублей; пени за неуплату НДФЛ в сумме 28491 рублей.

Всего по решению Инспекции от 28.09.2012 № 52 Обществу доначислено 57994327,07 рубля, в том числе, не исчисленный и неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 61620 рублей.

Не согласившись с решением от 28.09.2012 № 52, Общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением по апелляционной жалобе от 14.12.2012 № 06-38/022281@ Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю изменило решение Инспекции от 28.09.2012 № 52, отменив пункты 2-3 резолютивной части (в части доначисления НДС в размере 208364 рубля за 2 и 3 кварталы 2008 года и соответствующих пеней по сделке с ООО «Наиб»).

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 28.09.2012 №52 в обжалуемой части, обоснованно исходил из следующего.

Так, в части налога на прибыль организаций судом первой инстанции установлено, что согласно материалов выездной налоговой проверки Инспекцией уменьшены убытки Общества за 2008 год в связи с исключением из состава расходов по налогу на прибыль организаций части амортизационной премии.

Инспекция, исключая из состава расходов Общества за 2008 год часть амортизационной премии (по объектам, входящим в состав комплекса «Производство полипропилена», не подлежащим государственной регистрации), основывалась на том, что датой начала начисления амортизации основных средств является сентябрь 2007 года.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на акт от сентября 2007 года по форме КС-14 о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией; приказ генерального директора от 28.09.2007 № 1614 «Об отчетности производства полипропилена», согласно которому с сентября 2007 года был начат выпуск товарной продукции из давальческого сырья на пусковом комплексе производства полипропилена и начато начисление амортизации.

Решение суда принято с учетом позиции изложенной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-133100/10-76-783, вступившим в силу 11.07.2011 с изменениями, внесенными постановлением ФАС Московского округа от 28.11.2011.

Общество в период с января 2005 года по сентябрь 2007 года осуществляло капитальное строительство единого комплекса (промышленное предприятие) - завод по производству полипропилена мощностью 120 тыс. тонн в год (далее - завод, комплекс, промышленное предприятие, объект капитального строительства) силами генерального подрядчика ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг» по договору генерального подряда от 16.12.2004 № 531/3-КС-2004, состоящего из множества объектов.

Завод был построен и введен в промышленную эксплуатацию на основании акта от сентября 2007 года по форме КС-14 о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного приемочной комиссией, включая генерального директора и главного инженера заказчика (налогоплательщика), представителей генерального подрядчика, генерального проектировщика (ОАО «Гипрокаучук»), профсоюзной организации.

На основании акта по форме КС-14 от сентября 2007 года администрацией муниципального образования г. Буденновска Обществу выдано разрешение от 05.12.2007 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производство полипропилена мощностью 120 тыс. тонн», с перечнем включенных в состав комплекса (завода) объектов (корпуса, установки, склады, узлы, насосные станции, внутриплощадочные дороги, остановка автобуса, стоянки, связь и линии электропередач, кабельные сети, котельная и другие объекты).

До приемки всего комплекса (завода) и ввода в эксплуатацию по акту от сентября 2007 года по форме КС-14 Общество на основании приказа генерального директора от 20.07.2007 № 1199 в течение июля - августа 2007 года, а также в период с августа 2006 года по июнь 2007 года осуществляло пуско-наладочные работы в отношении всех объектов (оборудования и установок), входящих в единый комплекс, связанные с опробованием работы комплекса «без нагрузки» и «под нагрузкой» на основании заключенных с подрядчиками ООО «Глобал-Нефтегазсервис», ООО «Нефтехимналадка», ООО «Диагональ», ДОАО БМУ «Ставропольтехмонтаж», ООО «СНЭМА – Сервис», ООО «Пусконаладочное управление «Буденновское», ЗАО «Юником» договоров, по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно перечню (реестру) работ на общую сумму 34 041 124 рублей.

Основные средства принимаются к учету как отдельный инвентарный объект, при этом, в силу Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций, утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.1993 № 160 учет расходов по капитальным вложения ведется в целом по строительству единого объекта и по отдельным объектам входящим в него, к законченному строительством объекту (комплексу объектов) относятся принятые и введенные в эксплуатацию объекты на основании составленного и утвержденного комиссией акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» акт по форме КС-14 составляется только после окончания всех строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ, включая контрольные работы по проверке готовности объекта (оборудования, производственного комплекса) к эксплуатации. Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемочной комиссией.

Таким образом, с момента составления акта по форме КС-14 объект капитального строительства считается законченным, первоначальная стоимость сформированной, до составления акта все работы и затраты, прямо относящиеся к капитальному строительству объекта, включаются в стоимость незавершенного строительства и впоследствии формируют первоначальную стоимость объекта.

Пуско-наладочные работы в отношении объектов капитального строительства - промышленных предприятий и оборудования - работы по проверке готовности оборудования и предприятия в целом к выпуску продукции (вводу в эксплуатацию), данные работы могут производиться «без нагрузки» или «под нагрузкой», что означает «без фактического производства на проверяемом оборудовании продукции - в холостую» или «с производством продукции».

Выполнение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» или «без нагрузки» до принятия создаваемого объекта капитального строительства (предприятие, оборудование) в эксплуатацию приемочной комиссией (до составления акта по форме КС-14) является одним из обязательных этапов строительства (входит в строительно-монтажные работы), без которого объект не может быть принят в эксплуатацию, в связи с чем, до принятия объекта капитального строительства в эксплуатацию пуско-наладочные работы являются «работами по доведению объекта до состояния, в котором он пригоден для использования», что подтверждается письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.05.2005 № АП-1845/06.

Соответственно, стоимость пуско-наладочных работ произведенных «под нагрузкой» в отношении объектов капитального строительства до принятия (ввода) в эксплуатацию на основании составленного приемочной комиссией акта по форме КС-14 подлежит включению в формируемую первоначальную стоимость объекта на основании пункта 1 статьи 257 Кодекса, ПБУ 6/01, Методических указаний, Приказа Минфина № 160.

Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»