Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А63-12664/07-С5-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

края от 14.06.2006 г. по делу №А63-2361/2005-С5  требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения № 7799 включены в реестр требований кредиторов ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» в размере 6 142 102, 33 руб., в том числе  6 000 000 рублей основного долга, 51 780,82 рубля - срочных процентов, 89 178,08 рублей просроченных процентов в  третью  очередь в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника;  1 143,43  рублей неустойки  за  просроченные  проценты в  третью  очередь  в  составе  обязательств обеспеченных  залогом  имущества  должника,  в  составе  финансовых санкции.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим была произведена инвентаризация имущества должника, являющегося предметом залога. Всё залоговое имущество было продано, оценено независимым оценщиком на сумму - 9 047 262, 86 рублей и реализовано на аукционе на сумму - 9 228 208, 12 рублей. Имущество, являющееся залогом истца, было оценено независимым оценщиком на сумму - 775 017, 86 рублей, указанное имущество выставлено на аукцион и реализовано на сумму - 790 518, 22 рубля. При расчетах с кредиторами, истцу было выплачено - 719 766, 04 рубль, что составляет 91,05% от суммы реализации залогового имущества.

Согласно данным бухгалтерского учета, предметом залога ЗАО «Сельскохозяйственная компания «Урожай» являлась мука высшего сорта в количестве 500 тн., она была реализована ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» еще до процедуры конкурсного производства в отношении должника, по цене 5932 рубля за тонну.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.10.2002 г. при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально. Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога. Если предмет залога был продан до открытия конкурсного  производства, пункт 2 статьи   138  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  подлежит применению, необходимо учитывать ту стоимость, которая была получена при его продаже.

26 января 2006 года (в процедуре наблюдения) был заключен договор № 3 купли-продажи акций между ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» в лице генерального директора Вакуленко В.П. и гражданином  Гончаровым Юрием Алексеевичем. Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает три обыкновенные акции ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 120 000 рублей по цене - 40 000 рублей каждая. Расчеты по указанному договору были полностью произведены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 03 от 26.01.06, № 06 от 27.01.06, № 08 от 30.01.06. Сумма в размере 120 000 рублей поступила в кассу ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов».  

ОАО «Невинномысский комбинат хлебопродуктов» не является акционером Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения № 7799. Суд правомерно указал не несостоятельность доводов истца о том, что арбитражным управляющим не внесена в конкурсную массу стоимость акций в сумме 93 443,62 рублей и что должник до сих пор является акционером истца, владеющим тремя обыкновенными акциями.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Заявитель не представил суду доказательств, позволяющих установить совокупность условий, необходимых для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ОАО «Военно-страховая компания», Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая      организация профессиональных   арбитражных управляющих «Содружество».

Довод заявителя о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании   материалов уголовного дела, а также материалов дела №А63-22361/2005-С5 несостоятелен, так как истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу. В материалах дела имеются необходимые  материалы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 года (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2008 года, решение изготовлено в полном объеме 21.01.2008 года) по делу № А63-12664/07-С5-23.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 года по делу № А63-12664/07-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казаковой

                                                                                                                   А.Л. Фриев