Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А63-4507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок исковой давности 1 год, установленный законодательством Российской Федерации по требованиям, вытекающим из договоров перевозок.

Учитывая  изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мехриева И.З.  о взыскании с ООО «Департамент Логистики», г. Ставрополь 53 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке № 160/12-1 от 12.10.2011 следует отказать.

Заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.    

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката.

Статья 110 АПК РФ  предусматривает, что услуги на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07 февраля 2013 года, с учетом сложившейся в Ставропольском крае гонорарной практики, определены размеры гонорара при заключении соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2013 год.

Пунктом 1.3 решения установлена ставка оплаты за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 руб.

Согласно пункту 2.1 решения установлена ставка оплаты за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 30 000 руб. (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.).

Таким образом, понесенные ООО «Департамент Логистики» расходы не выходят за пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел.

В доказательство понесенных расходов ответчиком в суде первой инстанции представлены 2 договора об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «Департамент Логистики» и ИП Галкиным В.И, являющимся представителем ответчика, доказательства оплаты стоимости услуг по указанным договорам в сумме 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость юридических услуг по данному делу в сумме 20 000 руб. заявлена обоснованно, соответствует физическим затратам труда и времени представителя и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мехриева И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Логистики» о взыскании                  53 000 руб. по договору перевозки и взыскании с предпринимателя в пользу общества  судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в  удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мехриева И.З.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013   по делу № А63-4507/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Мехриева Илимдора Заминовича     –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов