Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А15-115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и кредитные учреждения, указанное постановление также вынесено в связи с принятием мер по поиску имущества по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя от 18.12.2012 с информацией об имеющемся у должника имуществе было направлено судебному приставу-исполнителю после вынесения оспариваемого постановления (21.12.2012), информация об имеющемся у должника недвижимом имуществе – незавершенном строительством многоквартирный жилой дом в г.Каспийске поступила в Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП России по РД только 28.12.2012.

Судом также учтено, что в связи с прекращением обстоятельств приостановления, исполнительное производство №10805/12/20/05 было возобновлено (постановление о возобновлении исполнительного производства от 11.01.2013), таким образом, исполнительное производство было приостановлено в течение 10-ти рабочих дней.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции  не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П. признаков затягивания исполнительного производства и тем самым нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Биярсланова Г.Б., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2013 по делу № А15-115/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2013 по делу № А15-115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников