Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А15-405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 декабря 2013 года                                                                                   Дело № А15-405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2013 по делу № А15-405/2013 (судья Магомедов Т.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская объединенная сетевая компания» (ОГРН 1100522000424, ИНН 0522017976)

к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

о взыскании 64 915 018, 99 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания»: Гасанов И.М. (доверенность от 11.01.2013),

от ОАО «Дагэнергосеть»: Сайпулаев М.О. (доверенность от 01.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Дагэнергосеть» (далее – ответчик, общество) о взыскании 60 552 220, 90 рублей задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии с апреля 2012 года по январь 2013 года и 2 064 181, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт оказания компанией обществу услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела. Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 27.05.2013 и отказать компании в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм материального права. Общество считает, что в условиях договора на оказание услуг по передаче электроэнергии закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Ответчик не согласен с исчислением периода просрочки исполнения обязательства, на который истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает, что в расчет задолженности неправомерно включены потребители с уровнем СН-2 = 11591 МВ.т (с учетом дополнения).

В отзыве компания просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 14.11.2013 судебное разбирательство по делу откалывалось в порядке части 5 статьи 18 и абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) 11.08.2011 заключен, в редакции протокола разногласий, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 118-Т, согласно которому истец обязался принять электрическую энергию (мощность) на границе балансовой принадлежности сетей стороны 1 и стороны 2 согласно приложению 6 (точки приема) и передать ее до границ балансовой принадлежности всех потребителей услуг стороны 2, а общество обязалось оплатить оказанные услуги (том 1, л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года, и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Расчет стоимости услуг истца производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора ответчик обязан производить оплату услуг истца на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного истцом счета-фактуры. Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом с апреля 2012 года по январь 2013 года услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения компании в суд.

Суд обоснованно квалифицировал отношения сторон по договору № 118-Т от 11.08.2011, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила 530), а впоследствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пункт 42 Правил № 861 предусматривает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В  подтверждение исполнения обязательств по договору от 11.08.2011 № 118-Т истец в материалы дела представил интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ответчика и акты оказанных услуг, согласно которым истцом с апреля 2012 года по январь 2013 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 336 893,221 МВт*ч на сумму 60 552 220, 90 рублей (том 1, л.д. 30-39), в том числе:

- в апреле 2012 года – 29 411,659 МВт*ч на сумму 5 794 820,35 рубля;

- в мае 2012 года – 30 135,303 МВт*ч на сумму 5 937 396,02 рубля;

- в июне 2012 года – 29 134,759 МВт*ч на сумму 5 740 264,24 рубля;

- в июле 2012 года – 35 430,936 МВт*ч на сумму 5 690 137,46 рубля;

- в августе 2012 года – 21 815,914 МВт*ч на сумму 3 503 592,16 рубля;

- в сентябре 2012 года – 25 637,773 МВт*ч на сумму 4 117 375,07 рубля;

- в октябре 2012 года – 24 282,680 МВт*ч на сумму 3 899 749,84 рубля;

- в ноябре 2012 года – 34 534,075 МВт*ч на сумму 5 546 103,38 рубля; 

- в декабре 2012 года – 52 835,529 МВт*ч на сумму 8 485 280,29 рубля;

- в январе 2013 года - 53 674,593 МВт*ч на сумму 11 837 502,09 рубля.

Указанные акты правомерно признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка) (пункт 144 Правил № 442).

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени (пункт 136 Правил № 442).

Интегральные акты, представленные истцом в материалы дела, содержат необходимые сведения о приборах учета на точках поставки, направление перетока, а также показания счетчиков, поэтому данные акты обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве первичных документов учета электроэнергии.

Форма определения объема переданной электроэнергии путем составления интегрального акта согласована сторонами в условиях договора, интегральный акт является неотъемлемой его частью.

В силу пунктов 2.1.5, 2.1.6 интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии служит основанием для проведения между сторонами ежемесячных расчетов за оказанные услуги и их оплаты.

Материалами дела подтверждено, что данные акты вместе счетами-фактурами предъявлялись компанией обществу в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 68-81). При этом по условиям договора, содержащимся в пунктах 2.1.6, 2.1.7 и 2.1.8, ответчик был обязан подписывать представленные ему акты и счета-фактуры.

Ответчик не оспорил данные акты, мотивов отказа их принятия, не привел. Объем количества переданной электрической энергии ответчик не опроверг, доказательств, свидетельствующих об ином количестве переданной энергии, чем указано в актах, суду вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен на основании установленных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2011 № 134 тарифов для взаиморасчетов истца с ответчиком, что соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Ответчик, возражая против объема переданной электроэнергии, соответственно и стоимости оказанных истцом услуг ссылается на выявленный факт небаланса в показаниях приборов учета на ВЛ-188 ПС Ирганай и ПС ГПП, который зафиксирован актом от 13 марта 2013 года № 32.

Однако данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, образовавшейся за период с апреля 2012 года по январь 2013 года, тогда как факт небаланса приборов учета выявлен только в марте 2013 года. Документального подтверждения какой-либо неисправности приборов учета в спорном периоде в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что при расчете оказанных истцом услуг неправомерно включены потребители с уровнем СН-2 = 11591 МВ.т., подлежит отклонению. Заявляя настоящий довод, ответчик не представил доказательств, что истец фактически не осуществляет передачу электроэнергии потребителям по сетям СН-2.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности исковых требований по размеру основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064 181,66 рубля.

Согласно