Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А20-3334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ                      в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции решением от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, указав, что стороны, будучи извещенными о принятии судом                              к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства,                   в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили,                 в связи с чем спор рассмотрен в порядке статей 70, 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам; ответчик в установленный судом срок до 23.08.2013 не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Ответчик несет негативные последствия непредставления отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование в суд первой инстанции, при том, что он не доказал, что принимал меры к этому после получения определения суда, в том числе                   и после указанной судом даты представления.

Ответчику следовало направить возражения с приложением доказательств в их обоснование именно в суд первой инстанции.

При этом судом в определении было указано на то, что стороны вправе представить, дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.09.2013. Однако ответчик, получив определение суда 13.08.2013, не принял никаких мер к этому, и предпочел заявить жалобу, приложив лишь к ней доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела, так в материалах дела имеются доказательства того, что определение суда от 01.08.2013 получено представителем ответчика 13.08.2013.

Согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», данное определение от 01.08.2013 размещено 02.08.2013 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом установлено и соответствует материалам дела, что ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 12              АПК РФ.

Следовательно, ответчик располагал информацией о принятии искового заявления               к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства по имеющимся доказательствам, поскольку у него отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды основан на недействительном договоре аренды в соответствии со статьей 257, 268 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона                   с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ответчика по неисполнению договорных обязательств нарушают права истца и необоснованно доводят дело до суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                   и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

При этом судом принимается во внимание, что в апелляционной жалобе не оспаривается наличие и размер задолженности.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика                         и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                       к выводу о том, что решение от 13.09.2013 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2013 по делу № А20-3334/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                          З.М. Сулейманов