Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-5035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-5035/2013

03 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 по делу № А63-5035/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» г. Ставрополь, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 № 351 о наложении штрафа по делу № 351 (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Смерчанский Г.В. по доверенности от 17.04.2013 № 05/4055,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» – Комарова Т.С. по доверенности от 07.06.2013 № 5 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» г. Ставрополь, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь        о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 № 351 о наложении штрафа по делу № 351.

Решением суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» г. Ставрополь, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029 к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 № 351 о наложении штрафа по делу № 351 отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрижамент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Арбитражный суд Ставропольского края не применил норму ФЗ «О рекламе», устанавливающую, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.  Арбитражным судом Ставропольского края не полностью исследованы доказательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 по делу № А63-5035/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2013г. в г. Ставрополе на ул. Мира, на фасаде дома №278 была зафиксирована реклама «Живое пиво Частная пивоварня Петровичъ. Свежие традиции. Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью», данная надпись сопровождается изображением бокала пива.

Возле проезжей части дороги, за тротуаром, проходящим возле входа в магазин по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 278, на газоне установлен (вкопан) щит Сити-формата с рекламой такого же содержания и имеющей аналогичное изображение, как и на фасаде здания.

Реализацию продукции в магазине осуществляет ООО ТД «Стрижамент» /355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 484, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029/.

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является - ООО ТД «Стрижамент» /355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 484, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029/.

25 марта 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, по собственной инициативе, было возбуждено дело № 35 по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 -ФЗ «О рекламе» в отношении ООО ТД «Стрижамент» /355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 484, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029/ .

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

По результатам рассмотрения дела № 35 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО ТД «Стрижамент» было принято решение:

- Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО ТД «Стрижамент» /355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 484, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029/, поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 -ФЗ «О рекламе».

Выдать ООО ТД «Стрижамент» /355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, 484, ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029/ предписание о прекращении  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 35 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, руководителем Ставропольского УФАС России в отношении ООО ТД «Стрижамент» в присутствии юрисконсульта ООО  Торговый Дом «Стрижамент» Комаровой Татьяны Сергеевны (доверенность №4 от 22.04.13) был составлен протокол от 24.04.2013 № 247 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела №351 об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено, и должностным лицом, рассматривающим дело, ООО ТД «Стрижамент» назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере - ста одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы):

предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях;

применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе", специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, и их продавцов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе", реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно подпункта 7 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии   с   перечнем,   установленным   Правительством   Российской   Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Федеральный закон «О рекламе» запрещает распространение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В данном случае постер с рекламой пива был закреплен на стекле магазина изображением наружу. Внешние стены, двери и окна - являются конструктивными элементами здания.

Следовательно, размещение ООО ТД «Стрижамент» рекламы на стекле магазина, которое является конструктивным элементом здания, нарушает пункт 5 части 2 статьи 21ФЗ «О рекламе».

Вышеуказанные надписи на оконной витрине магазина обращены на улицу и привлекают внимание неопределенного круга лиц.

Поскольку законодательство о рекламе устанавливает ограничение на рекламу алкогольной продукции, поэтому основанием для признания рекламы ненадлежащей достаточно привлечения внимания к товару (в данном случае бокалу пива и наименование продукции).

Надписи в оконных витринах магазина обращены к неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формируют и поддерживают интерес к нему, что также является непосредственными признаками рекламы.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В силу п. 7 ст. 3 Закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме с использованием любых средств.

Размещение ООО ТД «Стрижамент» рекламы на стекле магазина, которое является конструктивным элементом здания, нарушает пункт 5 части 2 статьи 21ФЗ «О рекламе».

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае информация, размещенная на штендере, носит рекламный характер в полном соответствии с понятием рекламы, содержащимся в статье 3 Федерального Закона «О рекламе».

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе», определены разновидности средств, с помощью которых распространяется наружная реклама: с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения.

Исходя из содержания статьи 19 Закона о рекламе во взаимосвязи всех ее частей, понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона, данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального