Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А63-6759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых мер для защиты своих интересов в предусмотренные законом сроки.

Непринятие предпринимателем мер по реализации предусмотренных законодательством способов в защиту своих интересов в предусмотренные законом сроки не может быть признано судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления министерства.

Каких либо доказательств или свидетельств объективного, исключительного характера, не позволивших выполнить необходимые действия по подаче заявления в суд об оспаривании постановления, тем самым реализации права на судебную защиту суду не представлено.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оценки оспариваемого акта по существу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 По существу правонарушения установлено:

Часть 1 статьи 6.3. Закона 20-кз предусматривает ответственность за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским авто­мобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право вы­полнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с упол­номоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или ор­ганом местного самоуправления.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется в соответст­вии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», главой III постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транс­портом и городским наземным электрическим транспортом». В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 08 февраля 2010 г. № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом исполнительной власти.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется в соответст­вии с главой III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. № 112 «Об утвер­ждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Правовыми основаниями для проведения проверки являлись:  Постановление Правительства Российской Федерации №  112 от 14.02.2009 г.;  Закон Ставропольского края от 08.02.2010 г. № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае»;  Закон Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае;  Постановление Правительства Ставропольского края № 212-п от 13.07.2010 г.; - Положение о министерстве транспорта Ставропольского края.

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства Ставропольского края, предусматривающего ответственность за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления.

Так, в соответствии с рапортом от 15.05.2012 №11, водитель Шаишмелашвили В.Н. на основании путевого листа №28 от 15 мая 2012 г., выданного ИП Мисюриным В.В., на автомобиле Мерседес Бенц 313 CDI г/н К686НХ-26 перевозил 4 пассажиров по регулярному маршруту «Невинномыск-Ставрополь» без договора с уполномоченным органом ис­полнительной власти.

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 02.11.2010 №0126/1, выданное индивидуальному предпринимателю Мисюрину Владимиру Викторовичу, содержит определение вида предпринимательской деятельности «Предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а так же для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей): услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении». То есть, данный вид деятельности не может осуществляться по маршрутам     регулярного     сообщения.     Фактически     же     перевозка осуществлялась по маршруту «Невинномысск - Ставрополь», который внесен в Реестр маршрутов межмуниципального сообщения.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется в соответст­вии с главой III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. № 112 «Об утвер­ждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Пункт 93 вышеуказанных Правил предусматривает, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 к Правилам.

Заказ-наряд и иные документы, ведение которых необходимо при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу на момент рассмотрения дела, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, не были представлены.

Заказ-наряд имевшийся у водителя Шаишмелашвили В.Н. от 13.05.2012. несмотря на то что перевозка осуществлялась 15.05.2012, кроме того не соответствует требованиям, предъявляемым указанным выше Постановлением, а именно Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

В представленном заказ-наряде от 13.05.2012, отсутствую пункты и), л), м), н).

В нарушение пункта 97 вышеуказанных Правил на транспортном средстве заявителя отсутствовало над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства краткое наименование фрахтовщика.

Отсутствие вышеперечисленных реквизитов и документов свидетельствует о существенных нарушениях в оформлении заказ-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Приходно-кассовый ордер представлен не был.

Пункт 92 вышеуказанных Правил предусматривает, что список пассажиров предоставляется фрахтовщику фрахтователем. Следовательно, еще до начала перевозки, фрахтовщиком должен быть предоставлен полный список перевозимых пассажиров.

Водителем Шаишмелашвили В.Н. список пассажиров не представлен, при этом в заказ-наряде указано «для перевозки пассажиров в количестве 55 чел. согласно прилагаемого списка», фактически выявлено 4 пассажира.

Из объяснений пассажиров Рудинова B.C. и Троцко Л.Н., имеющихся в материалах административного дела, осуществление перевозки по заказу не усматривается, так как оплата за проезд производилась не фрахтователем как указано в заказ-наряде, а самостоятельно пассажирами наличными денежными средствами, билет или квитанция не выдавались.

Перевозка осуществлялась с нарушением пунктов 93 и 97 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112.

Таким образом, из представленных документов не усматривается осуществление заказной поездки пассажиров.

 На рассмотрение правонарушения и возможное составление протокола Мисюрин В.В., будучи надлежаще уведомленным, явился и представил объяснения в письменном виде, из которых следует, что он осуществлял перевозку пассажиров по заказу и действия министерства считает не законными. Так как Мисюриным В.В. не были представлены документы, свидетельствующие об осуществлении перевозки пассажиров по заказу, был составлен протокол от 16.05.2012 №23, который был вручен ему лично, что подтверждается подписью на указанном протоколе.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении Мисюрин В.В. был уведомлен, что подтверждается его подписью на определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.05.2012.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Мисюрин В.В. явился, дав пояснения о том, что работает по заказу на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 02.11.2010 №0126/1.

 Административный орган пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

 Довод предпринимателя о том, что рапорт и объяснения пассажиров получены до возбуждения административного производства, а потому не являются надлежащими доказательствами, отклоняется, так как они получены уполномоченными лицами, участвовавшими в проверке, явились поводом для возбуждения исполнительного производства, изложенные в них обстоятельства не опровергнуты, поэтому являются надлежащими доказательствами.

Довод предпринимателя о том, что движение осуществлялось по иному маршруту, а не по утвержденному, отклоняется, так как несмотря на запись в путевом листе и заказ-наряде маршрута Ставрополь-Извещательный-Невинномысск, перевозка фактически осуществлялась по маршруту Ставрополь-Невинномысск, что подтверждено объяснениями пассажиров, материалами проверки.

Довод об отсутствии состава правонарушения отклоняется, так как нарушение подтверждено протоколом, пояснениями пассажиров, рапортом, отсутствием договора фрахтования вследствие несоответствия наряд-заказа установленным требованиям, отсутствием у водителя списка пассажиров, необходимых обозначений на автобусе, нарушения порядка отплаты.

 Довод  апелляционной жалобы о необходимости истребования материалов административного производства, отклоняется, так как данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и у апелляционного суда отсутствуют полномочия на истребование дополнительных доказательств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 г.  по делу №А63-6759/2013  .

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 г.  по делу №А63-6759/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Л.В. Афанасьева