Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А63-2590/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

извещения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение приведенных положений КоАП РФ, постановление об административном правонарушении от 01.02.2013 министерством вынесено без участия предпринимателя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности в виде неизвещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущение при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального  права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2013 по делу № А63-2590/2013 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта Ставропольского края от 01.02.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Мангасарян Размика Андраниковича к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 11.14.1,  части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Мангасарян Размику Андраниковичу из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов