Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А15-641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 ноября 2013 года                                                                                  Дело № А15-641/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Республиканского открытого акционерного общества «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2013 по делу № А15-641/2013

по иску открытого акционерного общества «Даггаз» (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792)

к Муниципальному району «Каякентский район» (с. Новокаякент, Республика Дагестан, ИНН 0515004398, ОГРН 1020500989640)

о признании отсутствующим право собственности на газовые сети общей протяженностью 177594м., расположенные в населённых пунктах Каякентского района: Алходжакент, Башлыкент, Герга, Дейбук, Джаванкент, Дружба, Инчхе, Казмаляр, Каранайаул, Каякент, Новокаякент, Усемикент, Утамыш,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0561049072 ОГРН 1030502523787), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании отсутствующим право собственности муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Дагестан, на газовые сети, расположенные в следующих населённых пунктах Каякентского района Республики Дагестан: Алходжакент - 16 337 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-442, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА Ц 179095); Башлыкент - 18 445 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-437, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА №179079); Герга - 24 687 м. (запись регистрации от 28.05.2009 №05-05-28/001/2009-446, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179075); Дейбук - 7 471 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-28/001/2009-447, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179076); Джаванкент - 8 654 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-28/001/2009-448, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179077); Дружба - 18 288 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-449, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА N° 179074); Инчхе - 4 090 м. (запись регистрации от 28.05.2009 серии № 05-05-28/001/2009- 435, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179093); Казмаляр — 1 186 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-439, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179097); Каранайаул - 8 080 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-228/001/2009-443, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179085); Каякент - 33 496 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-440, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА ,№ 179092); Новокаякент - 7 883м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-28/001/2009-434, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179094); Усемикент - 15 131м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-444, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179086); Утамыш - 13 846 м. (запись регистрации от 28.55.2009 № 05-05-28/001/2009-441, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179083) общей протяженностью 177594 м.

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу муниципальный район «Каякентский район» Республики Дагестан просит решение суда от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2013 по делу № А15-641/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общая протяженность газовых сетей на территории Каякентского района составляет 327 135 м. муниципальное образование «Каякентский район» включило в реестр муниципальной собственности газопроводы, расположенные в границах муниципального образования «Каякентский район» и зарегистрировало право собственности на газопроводы протяженностью 227 135 м, расположенные в Каякентском районе. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  05-АА 179074, 05-АА 179075, 05-АА 179076, 05-АА 179077, 05-АА 179079, 05-АА 179080, 05-АА 179083, 05-АА 179085, 05-АА 179086, 05-АА 179092, 05-АА 179093, 05-АА 179094, 05-АА 179095, 05-АА 179096, 05-АА 179097.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу № А15-1147/2010 по иску акционерного общества и Министерства земельных и имущественных отношений республики Дагестан отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального образования по включению указанных газопроводов в реестр муниципальной собственности и обязании их исключить. Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что собственником спорных газопроводов является муниципальное образование.

12.01.2011 между муниципальным районом «Каякентский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестангзсервис» (арендатор) заключен договор № 06-00-977 аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудования, указанных в приложении к договору, принадлежащих арендодателю на праве собственности. Имущество расположено на территории Каякентского района Республики Дагестан.

Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа.

Пунктом 7.1. срок договора установлен с 01.01.2011 по 28.12.2011. При этом, стороны согласовали возможность последующей пролонгации договора аренды.

По акту от 12.01.2011 имущество передано арендатору.

В рамках дела № А15-1482/2011 по иску администрации муниципального района «Каякентский район» с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» взыскано 6 072 083,33 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование газопроводами в период с 01.06.2009 по 31.12.2010. Удовлетворяя частично требования суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сослались на доказанность администрацией принадлежности газопроводов на праве собственности и факт их использования должником в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

01.05.2011 между акционерным обществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 6-33-95, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду, принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне объектов арендуемого имущества.

По акту от 01.05.2011 имущество передано арендатору

18.06.2012 и 16.07.2012 за акционерным обществом регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на следующие газопроводы, которые расположены на территории муниципального района: Алходжакент - 22 165 м. (Свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529574), Башлыкент - 23 493 (свидетельство от 16.07.2012 серии 05-АА № 535717), Герга - 11 061 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529575), Дейбук - 7 819 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529597), Джаванкент - 8 431 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529570), Дружба - 17 767 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529603), Инчхе - 9 573 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529600), Казмаляр - 4 820 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529576), Каранайаул - 10 074 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529601), Каякент - 34 594 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529572), Новокаякент - 12 095 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529571), Первомайское - 32 844 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529598), Усемикент - 11 994 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529573), Утамыш - 12 91м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529599), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

При этом, основанием для регистрации права указан план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

Полагая, что указанными действиями нарушены права истца, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/2011 от 24.01.2012.

По смыслу изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, подтвердить основание возникновения своего права, в защиту которого он обратился в арбитражный суд, а также доказать, что наличие зарегистрированного права ответчика нарушает права истца. Кроме того, использование избранного истцом способа защиты права должно приводить к его восстановлению.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что спорным имуществом акционерное общество как собственник объектов не владеет.

При этом, на основании представленного в материалы дела договора аренды имущества № 6-33-95 от 01.05.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Республиканским открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» с целью защитить свое право владения и пользования земельным участком, который арендуется им на основании указанного договора аренды.

Руководствуясь положениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, избранный акционерным обществом, являющимся  арендатором спорного имущества, способ защиты не обеспечивает восстановление права истца, которое он считает