Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А63-15953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

негативного влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций должника с его контрагентами и интересы бюджета.

Сделки совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, решение о заключении сделок принимались руководителями предприятий, которые не  являются взаимозависимыми между собой лицами. Денежные средства перечислялись по реальным договорам.  

Представленные налоговым органом в качестве вывода о нелегальности поставок коньячного спирта документы не могут быть приняты в качестве доказательства неправомерных действий должника, так как налоговым законодательством не установлена обязанность предприятий осуществлять проверку цепочки поставщиков товара и налогоплательщик не несет ответственность за действия этих предприятий. Факт нарушения субконтрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вывод налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные ООО ЛВЗ «Русский» в конечном итоге возвращаются обратно ООО ЛВЗ «Русский» документально не подтвержден.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая выгода получена должником в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. В связи с чем основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности по недоимке в размере 102 583 044 руб. отсутствуют.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы недоимки, пени и штрафа, начисленных решением от 30.11.2012 № 13-29/5, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 108 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая должника в налоговой ответственности (решение от 30.11.2012 № 13-29/5),  налоговый орган исходил из недостоверности отраженных в декларации по акцизам и подакцизным товарам сведений, который сделан на основании представления должником купажных листов № 37, № 43 от 31.12.2009 и вывода налогового органа о том, что общий объем купажей превышает вместимость всего емкостного оборудования купажного отделения, следовательно, информация, отраженная в отношении емкости       № 17 недостоверна.

Однако налоговый орган не опроверг доводы должника о том, что в 2009 году налогоплательщик не занимался производством вина, не имел на остатках виноматериалов, в связи с чем использовал для производства коньяка емкости, предназначенные для производства вина, а общая вместимость емкостного парка, находящегося на балансе предприятия по состоянию на 31.12.2009 составляла 486436 дал., который мог использоваться при купажировании и хранении коньяков. Из пояснений должника следует, что было принято решение об использовании для приготовления купажа одной и той же емкости, в частности: в данной емкости вначале был приготовлен купаж по купажному листу № 37, далее был перелит в другую емкость на послекупажный отдых, а затем был приготовлен купаж по купажному листу № 43, что не запрещено технологическими инструкциями. Как указывает должник данный вопрос уже был предметом рассмотрения предыдущей налоговой проверки, нарушений по данному поводу налоговым органом выявлено не было, что подтверждается актом проверки № 11-15/000519 от 28.02.2011 года. Указанный довод налоговым органом не опровергнут.

Выводы налогового органа о невозможности использования должником всего объема емкостей основаны на толковании налоговым органом «Основных правил производства Российских коньяков». Однако следует признать, что вопросы о возможности или невозможности использования должником прочих емкостей для купажирования, вопросы технологического процесса производства коньяков относятся к вопросам, требующим специальных познаний, однако налоговый орган ходатайства о проведении экспертизы, вызове специалиста не заявил, ограничивших толкованием указанных правил.

С учетом этого указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в силу статьи 108 НК РФ толкуются в пользу этого лица.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу №А63-15953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        О.В. Марченко