Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А20-322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о возбуждении уголовного дела от 30.04.2013), (л.д.59 т.1). При исчислении размера убытков данный  факт также не учтен.

Судом первой инстанции  не опровергнуты данные доводы ответчика.

Достаточные доказательства реализации в данном регионе аналогичной продукции по средней цене 15 руб. за кг также не представлены, таковым доказательством имеющаяся в материалах дела справка ОАО «Юг-Агрохим» не является. Из материалов дела не усматривается компетентность указанной организации в предоставленной информации.

Кроме того, в деле имеются другие данные о стоимости кукурузы, расходящиеся                  с данной ОАО «Юг-Агрохим» оценкой.

Не опровергнуты доводы ответчика о том, что кукуруза, которую обязался по договору о совместной деятельности вырастить и передать истцу ответчик не соответствует характеристикам, указанным в справке ОАО «Юг-Агрохим» (л.д.54-55, т.1).

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ                      в материалы дела не представлено. Следовательно, заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поэтому выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели                            к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу                о том, что решение от 28.08.2013 в силу статьи 269 АПК РФ надлежит отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований                       общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию                   в общей сумме 40 696 руб. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2013 по делу № А20-322/2013 отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» в доход Федерального бюджета 40 696 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           Г.В. Казакова

                                                                                                                      Ю.Б. Луговая