Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А15-1116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Статьей 165 НК РФ предусмотрен порядок  подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов

 В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации   в отношении:  1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ  вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А15-679/2012 подтверждено право общества на налоговый вычет и возмещение НДС.

Между тем, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, на основании которых судом по делу № А15-679/2012 сделан вывод о возмещении НДС.

Как видно из материалов дела № А15-679/2012, общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II и IV кварталы 2010 года и за I и II кварталы 2011 года. По результатам камеральных проверок налоговая инспекция приняла решения от 02.12.2011 N 246, от 12.12.2011 N 247, от 12.12.2011 N 248, от 17.02.2012 N 249 об отказе в возмещении НДС.

Не согласившись с этими решениями, общество обжаловало их в управление, которое по результатам рассмотрения жалобы общества приняло решения от 17.02.2012 N 15-08/099/11, 15-08/100/11, 15-08-/101/11,N 15-08/102/11 об отмене обжалованных решений инспекции.

После отмены указанных решений налоговый орган принял решения от 11.03.2012 о возмещении заявленной к возмещению суммы НДС: N 115 на сумму 733 655 рублей; 116 - на сумму 13 154 750 рублей; 117 - на сумму 788 267 рублей; 118 - на сумму 1 084 749 рублей. Обществу направлены соответствующие извещения.

20 марта 2012 года инспекция по указанным решениям приняла решения о возврате соответствующих сумм НДС на расчетный счет общества. Однако названные решения инспекция в орган Федерального казначейства для исполнения не направила, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд.

Установив, что названные нормы права инспекцией не выполнены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.

Оставляя без изменения решение  суда первой и постановление  апелляционной инстанции, ФАС СКО в постановлении от 21.12.2012 указал, что   содержащиеся в декларации сведения о необходимости возмещения НДС налоговым органом не опровергнуты, не признаны незаконными. Поэтому, в силу требований статьи 176 Кодекса инспекция обязана была отреагировать на представленную налоговую декларацию и принять по ней решение о возмещении НДС, о его возврате обществу, для чего направить поручения в казначейство вместе с платежными документами с целью обеспечения возврата налога.

 По данному делу проверялась правомерность действий налоговой инспекции на соответствие требованиям НК РФ;   соблюдение обществом условий предоставления налогового вычета и возмещения  НДС при поставке на экспорт не являлось предметом спора, и суждения по этому вопросу суд не принимал.

Вместе с тем, принятые налоговой инспекцией по результатам камеральных проверок решения о возмещении НДС не препятствуют проведению выездной проверки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 и пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в статье 88 НК РФ, а выездной налоговой проверки - в статье 89 НК РФ.

Из системного толкования положений статей 87 - 89 НК РФ следует, что выездная и камеральная проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля, вследствие чего проведение налоговым органом камеральной проверки расчетов и декларации по спорному налогу за конкретные периоды не препятствует последующему проведению выездной налоговой проверки за те же периоды. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение выездных проверок по тем налогам и за те налоговые периоды, в отношении которых проводилась камеральная налоговая проверка.

 Принимая во внимание разные условия, порядок и цели проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разный объем подлежащих проверке документов, возможность представления налогоплательщиками за один и тот же налоговый период уточненных деклараций, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии у инспекции в рассматриваемом случае права на проведение выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  налогов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции обязан оценить представленные налоговой инспекцией доказательства, полученные в ходе выездной проверки в их совокупности и взаимосвязи.

 В соответствии с четкой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. N 10053/05: «...при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее. Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 и от 03.08.2004».

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 отказ в праве на вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Указанный вывод Определения Конституционного Суда Российской Федерации также говорит о возможности отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным у недобросовестных поставщиков.           

Согласно позиции, выраженной в Определении ВАС РФ от 6 марта 2008 г. N 3098/08, «...По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление   полного   пакета   документов,   соответствующих требованиям   статьи   165   Кодекса,   не   влечет   автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота)».

Суд первой инстанции, признав право общество на возмещение НДС, поскольку имеются экспортные декларации, счета-фактуры, товарные накладные, отражение в учете, и сделав вывод о реальности операций, суд первой инстанции, в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку представленным налоговой инспекции доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и возмещения уплаченного поставщикам НДС за 2010г.  ООО «Беркут и К» представило  договор на поставку лесоматериала для отправки на экспорт с иностранным лицом Гасановым Э.А. ИНН 1900295622. Единственным поставщиком ООО Беркут и К» согласно заключенному между ними договору поставки продукции лесоматериалов) от 01.04.2009г. №2 с учетом дополнения №1 от 29.12.2009г. является ООО «Даглестранс».

Основным поставщиком лесоматериалов для ООО «Даглестранс» являлось ФГУП УК 272/39 ГУИН МЮ России по Иркутской области ИНН/КПП3828006014/382801001. Согласно  входным   счетам-фактурам ООО «Даглестранс», в которых ФГУП УК - 272/39   указан и как продавец (поставщик) товаров и как грузоотправитель, общий объем поставок между ними за 2009-2010 годы составил 208 948 367 руб.. в том числе НДС 31873479 рублей. В ходе выездной налоговой проверки был проведен комплекс мер контрольных мероприятий, которыми подтверждена поставка в значительно меньшем размере -  на 20 733 866 руб., в том числе НДС 3 168 руб.

Исследовав первичные документы и железнодорожные накладные, налоговая инспекция установила, что ФГУП УК - 272/39   отгрузило в адрес ООО «Даглестранс» только 18 вагонов лесоматериалов 1082 тонн из 8904 тонн, а остальные128 вагонов отправлялись иными лицами – 26 юридических и физических лиц, в своем большинстве не являющимися плательщиками НДС, находящихся в других регионах на значительном удалении. Вместе с тем при отсутствии взаимосвязи с данными поставщиками, документы на этот лесоматериал оформлены от имени   ФГУП УК - 272/39, что свидетельствует об их недостоверности.     Расчетные документы по взаимоотношениям с ООО «Даглестранс», в которых. также имеются расхождения. Всего ООО «Даглестранс» за 2009-2010 годы в адрес ФГУП УК-272/39 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области оплачено платежными поручениями на сумму 9 669 176 руб., сумма оплаты в кассу по результатам встречной проверки подтверждена в размере 10 011 114 руб., сумма оплаты наличными денежными средствами в размере 86 470 104 руб.,   проведенной проверкой не подтверждены.

 Судом не учтены представленные в материалы дела доказательства, касающиеся схемы проведения расчетов, которые свидетельствуют о наличии признаков групповой согласованности финансовых операций между участниками сделки. Счета, используемые всеми сторонами при проведении расчетов по сделкам по приобретению и реализации лесоматериалов, не только ООО «Беркут и К» и ООО «Даглестранс», но и иностранного покупателя продукции ИП Гасанова Эльхана Айдын-оглы, открыты в одном и том же банке - ОАО АКЗБ «Дербент - Кредит» (0512000613/051201001).

В нарушение подпункта 4.7 главы 4 Инструкции ЦБ 28-И от 14 сентября 2006г.  ОАО АКЗБ «Дербент-кредит»   открыло иностранному лицу Гасанову Э. А. расчетный счет без свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически на основании представленных Гасановым Э.А. документов банк мог открыть текущий счет физического лица, который мог быть использован им посредством сберегательной книжки или пластиковой карты. Согласно Положению ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П текущим счетом физического лица является банковский счет, который открывается на основании договора банковского счета и предусматривает совершение расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. В Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И говорится, что текущие счета открываются физическими лицами для расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, а также ИП или физическим лицам, занимающимся частной практикой. Названные лица используют