Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А15-1116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                 Дело № А15-1116/2013

25 ноября 2013 года                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 по делу № А15-1116/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут и К»

к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД,

о признании незаконным решения от 18.03.2013 №29 и обязании возместить ООО «Беркут и К» сумму НДС в размере 13 760 321 руб. (с учетом уточнений заявления) (судья Магомедов Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан – Беделов Н.Н. по доверенности от 12.11.2013 № 03-10479, Гаджиев Ш.М. по доверенности от 07.11.2013 № 03-10395 и Эльдаров И.С. по доверенности от 16.08.2013 № 03-8938.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Беркут и К» (ОГРН 1090542000251, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №3 по РД о признании незаконным решения от 18.03.2013 №29 и обязать возместить ООО «Беркут и К» сумму НДС в размере 15 760 321руб. (с учетом уточнений заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 требования удовлетворены, признано недействительным  как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД от 18.03.2013 №29 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности»; суд обязал  Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД   возместить обществу с ограниченной ответственностью «Беркут и К» (ОГРН 1090542000251) 13 760 438 руб. налога на добавленную стоимость.

Решение мотивировано том, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов, выполнило условия, предусмотренные статьями 171-172, 169 НК РФ. Действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не установлено; общество не должно нести ответственность за действия поставщиков.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в связи с неполным исследованием обстоятельств и неправильным применением норм права. Суд неправильно сослался на решение по делу А15-679/2012, так как при проведении камеральной проверки обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды не рассматривались, а выездной налоговой проверкой, по результатам которой принято оспариваемое решение, установлены дополнительные обстоятельства и в ходе встречных проверок получены новые доказательства, которым суд первой инстанции не дал оценки.  Допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Управление ФНС по РД не привлечено к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Представители доводы поддержали.

ООО «Беркут и К» своего представителя в судебное заседание не направило,  представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Неявка представителя общества не препятствует рассмотрению дела, так как общество уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 В   пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано: « При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ».

 Как следует из материалов дела, общество извещено судом первой инстанции  о начале судебного процесса, что подтверждено почтовыми уведомлениями (том, 1 л.д. 6, том 6 л.д. 20),  представитель общества Абдулаев Н.З.  участвовал в суде первой инстанции при принятии решения.

Апелляционная жалоба подана в срок, установленный на обжалование судебного решения, нарушений при подаче жалобы не установлено.

Определением от 17 октября 2013 года судебное заседание назначено на 04 декабря 2013 года и опубликовано на сайте 18.10.2013.  Определение вручено обществу 06.11.2013, что подтверждается почтовым  уведомлением.

Определением об исправлении опечатки от 22 октября 2013 года судебное заседание назначено на 18 ноября 2013 года, указанное определение опубликовано на сайте суда 24 октября 2013 года, за 17 рабочих дней   до судебного заседания.

Определение от 22 октября 2103 года направленно в адрес общества 23 октября 2013 года,  о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений апелляционного суда от 23.10.2013 года с соответствующей отметкой почтового органа.

Согласно скриншоту сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 09.11. 2013.

ООО «Беркут и К»   уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей налоговой инспекции,  изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Дагестан подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РД   на основании решения инспекции от 21.03.2012 № 499 проведена выездная налоговая проверка ООО «Беркут и К», по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлены справка о проведенной проверке и акт выездной налоговой проверки № 634 от 08.02.2013 (далее - акт), на который обществом направлены свои возражения.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 634 от 08.02.2013 и возражений на акт, налоговым органом вынесено решение № 29 от 18.03.2013 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговой инспекцией начислен налог  на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13760438 руб., а также начислена пеня в размере 1078254 руб.

Решением Управления от 29.04.2013 №16-02/016, вынесенным на основании апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции № 29 от 1 8.03.2012 оставлено без изменения.

Полагая, что    решение налоговой инспекции № 29 от 18.03.2013 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в проверяемом периоде осуществляло поставки лесоматериалов на экспорт. Налоговой проверкой подтверждена правомерность применения ставки 0%.

 Общество, собрав полный пакет документов в подтверждение ставки 0%, подало декларации о возмещении НДС.

По результатам камеральных проверок   был возмещен НДС в сумме 15760321 рублей.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что  поставщиком лесоматериала обществу являлось ООО «Даглестранс». Контрольными мероприятиями, проведенными налоговой инспекцией, установлено, что между обществом и ООО «Даглестранс» отсутствовали реальные отношения по поставке лесоматериала; документы оформлены с целью придания легитимности несуществующим операциям, действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество не подтвердило право на получение возмещения НДС в сумме 13 760 438 рублей, в том числе за 2 квартал 2010 – 12438818 рублей, за 3 квартал – 1215834 рубля, за 4 квартал 2010 – 105786 рублей.

Правомерность возмещения остальной суммы подтверждена выездной налоговой проверкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи  164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:  товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны,