Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А20-12289/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания кредиторов от 21.09.2005 утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника. Однако оценка имущества должника проведена 06.02.2006, то есть вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника вынесен на обсуждение собрания кредиторов до оценки имущества должника.

В нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве после окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и совершил сделку по продаже имущества должника.

Между тем, обязательным условием совершения сделок, связанных с продажей имущества должника, вводящегося на стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов.

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов, состоявшемуся 21.09.2005, инвентаризационные описи, а собранию кредиторов, состоявшемуся 07.02.2006, инвентаризационные описи и отчет независимого оценщика.

Из протоколов собрания кредиторов от 21.09.2005 и от 07.02.2006 не усматривается, что указанные документы были представлены собранию кредиторов и являлись предметом обсуждения. Ссылка управляющего на отчет, утвержденный собранием кредиторов 07.02.2006, апелляционным судом не принимается, так как в отчете в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» говорится лишь о составлении инвентаризационных описей, но какие-либо конкретные итоги инвентаризации не отражены, о результатах оценки имущества никаких сведений нет (т.6, л.д.71).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур   банкротства   арбитражный   управляющий,   утвержденный арбитражным  судом,  обязан действовать добросовестно  и  разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение   обязанностей,   возложенных   на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

С учетом нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей. При этом суд первой инстанции четко указал, что такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, так как начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться собранием кредиторов, а не независимым оценщиком, что следует из пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве. Между тем, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов инвентаризационные описи и отчет независимого оценщика, совершил сделку по продаже имущества должника по цене, указанной в отчете оценщика без ее утверждения собранием кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

На собрании кредиторов от 07.02.2006 вопрос об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника не рассматривался.

Определение Управления Федеральной регистрационной службы России по Кабардино-Балкарской Республике от 17.07.2006  №00030706  об  отказе  в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Катюхи Э.А. не является документом, имеющим преюдициальное значение (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ налоговой инспекции от иска к ОАО  АТУ «Каббалкстройтранс», АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования, ООО «Авант Консалтинг» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке по делу №А20-1848/2006 не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО АТУ «Каббалкстройтранс» Катюхи Э.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А20-12289/2004.

На основании вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007 по делу А20-12289/2004 оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                     Е.В. Жуков