Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А15-1185/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разъяснении ему предусмотренных статьями 24.2, 25.1. 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ прав и обязанностей, и удостоверенные подписью госинспектора Максудовой И.М. Здание общества находится по ул. Буганова,15б, а следующее здание - это здание управления по ул. Буганова,17 «б», то есть оба соседние здания расположены на одной улице.

Для подтверждения своих доводов, изложенных в письменном пояснении от 05.07.2013, и опровержения показаний госинспекторов вызванный определением суда от 25.06.2013 для участия в данном судебном заседании директор общества Джаватов А.М. не явился.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что руководитель общества с самого начала проверки не выделил уполномоченного работника для участия в проводимой управлением проверке и подписания материалов проверки (акта, протокола) и в последующем сам отказался от подписания предъявленного ему протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом в соответствии с предъявляемыми статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ требованиями составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013, соблюден процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности и предусмотренный частью 1 ст. 4.5       КоАП РФ срок давности привлечения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Также обоснованно был отклонен довод общества о том, что общество не является собственником строений согласно представленным по делу свидетельствам о регистрации права собственности за ОАО «Даггаз», хотя находятся на балансе общества, поскольку обязанность по соблюдению требований экологических правил, нормативов при использовании земельных участков возложена статьей 42 ЗК РФ как на собственников земельных участков, так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В данном случае земельный участок на Махачкалинском участке ГНС в районе УЗК используется обществом и им же произведен сброс газового конденсата на рельеф местности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05.06.2013 отказано в удовлетворении жалобы директора общества Джаватова А.М. о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 19.04.2013 №34 о наложении штрафа по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, признано соблюдение административным органом предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и установлено указанное в части 2 статьи 8.6 КоАП РФ административное правонарушение.

Таким образом, в действиях ООО "Даг-С-газ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.6   КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение, что требование заявителя необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.04.2013 №33 о наложении на общество по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей следует отказать.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2013 по делу  № А15-1185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А20-1122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также