Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А63-3017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-3017/2013

11 ноября 2013 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО АПП «СтавЗерно» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.07.2013 по делу № А63-3017/2013 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению ООО АПП «СтавЗерно» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от ООО АПП «СтавЗерно» – Сотникова В.А. (директор), Трегубова А.П. по доверенности от 29.04.2013, Грибанова П.Г. по доверенности от 29.04.2013;

от МИФНС № 3 по Ставропольскому краю – Лисевич В.И. по доверенности от 21.08.2013 № 8, Шаренко О.А. по доверенности от 21.08.2013 № 9.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 отказано в удовлетворении  требования ООО АПП «СтавЗерно» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 29.11.2012 № 39 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 388 682,00 руб., пени по налогу в сумме 79 660,71 руб. и штрафа в сумме 7 774 руб. Суд согласился с выводом инспекции о том, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знало или должно было знать о недобросовестности поставщика – ООО «Регион-СК» (далее – общество «Регион-СК»). Доводы общества о необеспечении возможности ознакомления с материалами дополнительных проверочных мероприятий и несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки судом отклонены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт в этой части, указывая на нарушение норм материального и процессуального  права. Апеллянт считает, что выводы суда о том, что общество само являлось поставщиком подсолнечника, само оплатило транспортные услуги, основаны на предположениях. Выводы суда о том, что контрагент не имел арендованных основных средств, наемного персонала, о том, что водители отрицали факты перевозки подсолнечника от контрагента обществу, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на не установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Инспекция в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 308 от 20.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 (т.3, л.д. 3-4)

По итогам проверки составлен акт № 27 от 03.09.2012 (т.1, л.д. 22-91).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 29.11.2012 № 39 (т.2, л.д. 1-69), которым:

общество привлечено к ответственности за неуплату налогов в виде штрафных санкций на общую сумму 78 521 рублей (п. 1 решения);

за несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени по состоянию на 29.11.2012 на общую сумму 162 883 рублей (п. 2 решения);

обществу предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 390 954 рубля (п. 3.1 решения).

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 25.01.2013 № 07-20/001276, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу (т.2, л.д. 70-76).

Решение инспекции оспорено заявителем в суде в части доначисления НДС в сумме 388 682,00 руб., пени в сумме 79 660,71 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 7 774,00 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 7 744,42 руб. в федеральный бюджет и в сумме 70 342,28 руб. в территориальный бюджет.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся НДС, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 Кодекса.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Регион-СК».

В ходе выездной налоговой проверки общества налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском и налоговом учетах общества сделки с ООО «Регион-СК», что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно договору от 02.09.2010 № 139, заключенному между заявителем и обществом «Регион-СК» (с учетом приложений от 09.09.2010, от 13.09.2010), предметом поставки являлась сельскохозяйственная продукция – подсолнечник урожая 2010 года в количестве 270 тонн на общую сумму 4 374 000,00 руб. При этом поставка должна была быть осуществлена продавцом на условиях франко-склад покупателя, грузополучателем являлся ОАО «Ипатовский элеватор» (далее – элеватор).

В доказательство исполнения договора обществом представлены товарная накладная от 24.09.2010 № 39 на 263,920 тонн подсолнечника и счет-фактура от 24.09.2010 № 39 на сумму 4 275 504 руб., в том числе НДС – 388 682,00 руб., оформленный от имени общества «Регион-СК».

Товар оплачен обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента (платежное поручение от 29.09.2010 № 155).

Счет-фактура включен обществом в книгу покупок (приобщена к материалам дела) и учтен в сумме вычета при исчислении суммы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации (приобщена к материалам дела).

Налогоплательщиком в период налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные № 1 - 4 от 13.09.2010, № 5 - 8 от 15.09.2010, № 9-11 от 16.09, № 16-18, 21 от 17.09.2010, № 19, 20 от 21.09.2019. В перечисленных товарно-транспортных накладных указанный товар перевезен автомобилями из различных пунктов погрузки (с. Тахта, с. Добровольное, с. Золотаревка») автомобилями, принадлежавшими индивидуальным предпринимателям (Нихаенко Г.А., Копыловым В.М., Подольцевым Ю.В., Якушенко), в пункт разгрузки - г. Ипатово. Заказчиком и плательщиком за указанную перевозку являлось общество «Регион-СК».

В товарно-транспортных накладных отсутствует штамп о приемке товара и поступлении его на лицевой счет заявителя на элеваторе.

По запросу инспекции элеватор сообщил, что товар на карточку общества завезен заявителем по товарно-транспортным накладным № 1 - 4 от 13.09.2010, № 5 - 8 от 15.09.2010, № 9-11 от 16.09, № 16-18, 21 от 17.09.2010, № 19, 20 от 21.09.2019 с привлечением в качестве перевозчиков перечисленных выше предпринимателей. При этом пункты загрузки и разгрузки, объемы перевезенного товара, номера и массы машин по перечисленным товарно-транспортным накладным, представленным как элеватором, так и налогоплательщиком, совпадают.

Поскольку между документами, представленными обществом и элеватором, установлены расхождения (не совпадают реквизиты строк «организация», «заказчик», «грузоотправитель»), инспекцией был направлен запрос в РЭО ГИБДД по Ипатовскому району с целью установления собственников транспортных средств, осуществлявших перевозку подсолнечника.

Материалами, полученными в ходе встречных проверок, не подтвержден факт перевозки товара заказчику (плательщику) – обществу «Регион-СК», в связи с чем инспекцией были опрошены водители автомобилей, отраженных в счетах-фактурах. Водители Нихаенко Г.А., Копылов В.М., Подольцев Ю.В., Якушенко С.Н. показали, что оказывали услуги перевозки товара на элеватор для заявителя (заказчика и плательщика), о продавце – обществе «Регион-СК» и о его директоре Аладине А.С. им ничего не известно, товарно-транспортные накладные были выписаны и перевозка оплачена заявителем.

Исполнительным директором общества Трегубовам А.П. в ходе налоговой проверки даны пояснения, что он лично встречался с руководителем общества «Регион-СК» Аладиным А.С. у ворот элеватора (паспорт и полномочия Аладина А.С. не проверял), сделку заключил по объявлению, развешенному на воротах элеватора. После того, как товар был довезен до ворот элеватора и обществу переданы товарные накладные, договор и счет-фактура, общество оплатило поставку путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. Грузоотправитель исполнительному директору неизвестен. Расхождения, по мнению исполнительного директора, в товарно-транспортных накладных, полученных налоговым органом от общества и от элеватора, объясняются тем, что товар поставлялся в два этапа - от общества «Регион-СК» к заявителю, затем - от заявителя на элеватор. При этом товар на складе заявителя не разгружался, поставка до элеватора производилась обществом «Регион-СК», а там зерно оформлялось на карточку общества.

Из допроса руководителя общества «Регион-СК» Аладина А.С. видно, что последний зарегистрировал ООО «Регион-СК» за вознаграждение, документы от имени ООО «Регион-СК» не подписывал, в городе Светлограде никогда не был, с водителями, перевозившими подсолнечник, не знаком.

В судебном заседании суда первой инстанции вызванный в качестве свидетеля Аладин А.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердил свои показания, данные в ходе допроса налоговой инспекции. При этом пояснил, что подписал учредительные документы ООО «Регион-СК» и открыл электронный счет в банке, после чего не интересовался деятельностью ООО «Регион-СК». Полномочия руководителя ни на кого не оформлял, доверенности не подписывал,