Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А63-4362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

06 ноября  2013 года                                                                                  Дело № А63-4362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 по делу № А63-4362/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494 ОГРН 1112651028676, г. Ессентуки)

к ООО «Винзавод Надежда» (ИНН 2625025884 ОГРН 1022601172318, г. Георгиевск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – Подгурской А.В. по доверенности от 29.12.2012;

            от ООО «Винзавод Надежда» – Оганезова К.С. (директор),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Винзавод Надежда» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судебный акт мотивирован недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием у управления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление не согласно с выводами суда и считает доказанным вменяемое правонарушение, а также наличие компетенции по осуществлению государственного контроля, направленного на защиту прав потребителей.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №9990В/2013 от 18.02.2013 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601172318 и на основании выданных управлением лицензий № Б097916, Б 097917 от 23.05.2011 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, произведенных вин.

Определением от 14.02.2013 №07-12/52 управление возбудило в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу информации о несоответствии произведенной обществом алкогольной продукции (вино специальное «Портвейнъ 777» Федеральная специальная марка (ФСМ) 101 019369844, 101 019369848, 101 019369855) по органолептическим показателям требованиям ГОСТ Р51159-2009 «Вина специальные и виноматериалы специальные. ОТУ», ГОСТ Р 52523-2006, разделу 3 пункта 3.2, п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов».

27.02.2013 управлением был проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов общества, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Чугурина-Пушкина, 13/86. Результаты проверки оформлены протоколом от 27.02.2013 №07-13/52-10.

Определением от 05.03.2013 №07-13/52-14 отобранные образцы алкогольной продукции были направлены управлением в государственное научное учреждение Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2013 № 51 алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Надежда», взятая в качестве образцов в ООО «Кавпродконтракт», а именно: винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1,5 литра, дата розлива 29.01.2013, не является напитком винным, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 по органолептическим показателям.

Алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Надежда», взятая в качестве образцов в ООО «Кормилица-КМВ», а именно: вино столовое полусладкое белое «Портвейн 72», крепостью 13-15%, емкостью 1 литр, дата розлива 27.02.2012 и вино столовое полусладкое белое «Портвейн 777», крепостью 13-15%, емкостью 0,7 литра, дата розлива 15.05.2012, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по физико-химическим показателям «массовая концентрация приведенного экстракта» и «общая объемная доля этилового спирта» и не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.

Алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Надежда», взятая в качестве образцов в ООО Торговый дом «КВС», а именно: вино столовое сладкое красное «Кагор Православный», крепостью 11%, емкостью 0,7 литра, дата розлива 15.11.2012 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям. Вино столовое сладкое красное «Кагор Пасхальный», крепостью 11%, емкостью 0,7 литра, дата розлива 15.11.2012, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям.

Алкогольная продукция, взятая в качестве образцов в ООО «Винзавод «Надежда», а именно: напиток винный «Портвейн 777», крепостью 14 %, емкостью 1 литр, дата розлива09.12.2012, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 по органолептическим показателям.

Кроме того, отсутствует информация о составе продукта на этикетках, которыми оклеены следующие образцы алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Надежда»:- напиток винный «Портвейн 777», крепостью 14 %, емкостью 1 литр, дата розлива 22.01.2013, в количестве 2-х бутылок, дата розлива 09.12.2012, в количестве 2-х бутылок;- напиток винный «Портвейн 777», крепостью 14 %, емкостью 0,7 литра, дата розлива10.11.2012, в количестве 4-х бутылок, дата розлива 22.01.2013;- напиток винный «Портвейн 777», крепостью 14 %, емкостью 1 литр, дата розлива10.12.2012;- напиток винный «Портвейн 777», крепостью 14 %, емкостью 1,5 литра, дата розлива 25.12.2012 и 27.02.2012;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1,5 литра, дата розлива25.12.2012;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1 литра, дата розлива 09.12.2012 и 12.12.2012;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 0,7 литра, дата розлива09.11.2012;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 0,7 л, дата розлива22.01.2013;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1,0 литр, дата розлива22.01.2013;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1,5 литра, дата розлива29.01.2013;- винный напиток «Портвейн 777», крепостью 14%, емкостью 1 литр, дата розлива22.01.2013, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Управление, получив указанное заключение о несоответствии произведенной обществом алкогольной продукции по органолептическим показателям и посчитав, что обществом нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон №171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ), требований ГОСТ Р52523-2006, ГОСТ Р 51159-2009, ГОСТ Р 51074-2003, алкогольная продукция - вино произведено обществом с нарушением соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, в присутствии законного представителя общества, 12.04.2013 составило протокол об административном правонарушении №07-13/52-16 и обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в заявленных требованиях, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

Статьей 3 Федерального закона №29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 9 Федерального закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу пункта 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 (с учетом поправки к ГОСТ Р 52404-2005. Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" (утв. Росстандартом) ликерные вина и ликерные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные ликерные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки. В ликерных виноматериалах допускается опалесценция.

В соответствии с требованием пункта 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 Столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Встоловых виноматериалах допускается опалесценция. Коллекционные вина географических наименований могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

Согласно требованиям пунктов 3.2 и 3.3 раздела 3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции, и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации. Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Обществу вменяется производство спорной алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТов по органолептическим показателям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что экспертное заключение № 51 от 26.03.2013, данное ГНУ СКЗНИИСиВРоссельхозакадемии, не является достаточным основанием для привлечения ООО «Винзавод «Надежда» к административной ответственности.

Из экспертного заключения следует, что исследование в части органолептических показателей проведено экспертной комиссией в составе Гугучкиной Т.И., Агеевой Н.М., Глоба Е.Г., Оселедцевой И.В., Антоненко М.В., а в части физико-химических и химических показателей экспертной комиссией в составе Якуба Ю.Ф., Антоненко М.В., Беляков Е.А.

При этом в заключении нет сведений о данной ими подписке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение не подписано лицами, проводившими исследования. На заключении имеется лишь подпись Гугучкиной Т.П., которая, как следует из текста заключения, является экспертом-дегустатором и принимала участие только в исследовании образцов на предмет соответствия ГОСТ Р 51159-2009 по органолептическим показателям.

Кроме того, в заключение экспертов содержится ряд существенных нарушений, допущенных при проведении исследований, как с