Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А63-4071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

31 октября  2013  года                                                                            Дело № А63-4071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2013  по делу №  А63-4071/2013                                

по  исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 1107746695980, г. Москва),

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Ставропольская-1» (ОГРН 1022603024839, х. Вязники),

о взыскании суммы компенсации в размере 292 000 руб. за нарушение авторских прав (судья   Безлепко В.В.),      

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1» - Седегов А.В. по доверенности  от 20.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «1С»  - не явились,   извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2013  по делу                    №  А63-4071/2013   исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва (далее – истец, ООО «1С») к  обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская- 1» (далее – ответчик, ООО «Передвижная механизированная колонна Ставропольская- 1») о взыскании суммы компенсации в размере 292 000 руб. за нарушение авторских прав   удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края   от  12.08.2013  по делу №  А63-4071/2013,   ООО «Передвижная механизированная колонна Ставропольская- 1»  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «1С».

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции не в должной мере дал оценку представленным в судебном заседании документам, в частности,  письму, подписанному начальником ОРЧ №1 ГУВД по Ставропольскому краю   № 4/5070 от 06.12.2010 г.  и справке об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю  № 13/2-5652 от 02.12.2010г.

Апеллянт указывает, что сведения о названии программы взяты из справочника цен на лицензированное программное обеспечение выпущенного в 1-м квартале 2010 г., то есть восемь месяцев спустя после копирования программы в изъятом системном блоке №1 в ООО «Передвижная механизированная колонна Ставропольская - 1» и ссылка на справочник для обоснования названия программы в связи с разными названиями программы является незаконной.

Ответчик считает, что судом первой инстанции  не в должной мере изучен Договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010 г. в соответствии с которым ЗАО «1С Акционерное общество» передает  ООО «1С» исключительное право на программы, приведенные в приложении № I в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции также неверно, односторонне и необъективно изучено заключение специалиста № 22-и/13 от 10.07.2013 г . Из заключения взяты отдельные факты и им дана противоположная оценка, в частности не   изучены представленные в заключении программные продукты находящиеся на жестком диске, порядок и время их установки. Все программные продукты, установленные на диске  установлены в соответствии с договорами, что подтверждается заключением специалиста.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в   апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 12.08.2013  по делу №  А63-4071/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 12.08.2013  по делу №  А63-4071/2013   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» зарегистрировано Московской регистрационной Палатой 16.05.1994, регистрационный номер 207.253. Акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» на основании решения общего собрания аукционеров общества от 29.05.2002 и протокола № 2002/02, утверждена редакция № 3 устава общества. Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является российским разработчиком программных продуктов.

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «1С: Бухгалтерская версия 7.7 («1С:Бухгалтерия 7.7»), что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ  № 2001611306  от 01.10.2001.

На основании договора от 09.12.2010 об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» передало приобретателю – обществу с ограниченной ответственностью «1С» исключительное право на программы согласно приложению № 1 к указанному договору, в том числе: «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» (строка 29, номер свидетельства о государственной регистрации 2006610631).

Уведомлением № 2010Д18174/69 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) подтверждается государственная регистрация договора об отчуждении исключительных прав.

23 ноября 2010 года сотрудниками ОРЧ № 1 (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю проведена проверка по факту незаконного использования ООО ПМК «Ставропольская-1» в коммерческих целях программного обеспечения фирмы ООО «1С», г. Москва. В ходе проведенной проверки в ООО ПМК «Ставропольская-1» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, заезд Весенний, д.1, изъят системный блок и направлен на исследование.

06 декабря 2010 года в ОРЧ (по НП) №1 ГУВД по Ставропольскому краю поступила справка № 2540И от 01.12.2010 об исследовании системного блока, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, на жестком диске которого установлены программные продукты, правообладателем которых является ООО «1С» г. Москва.

Материал проверки № 8695/2637 в отношении директора ООО «ПМК Ставропольская-1» Панькова С. И. и главного бухгалтера Паньковой 3. П. из прокуратуры Ставропольского края исх. 49/16-46-2011 от 28.09.2011 направлен в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В соответствии с заключением экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю (справка об исследовании № 2540И от 01.12.2010), а также методикой определения наименования программного продукта семейства «1С:Предприятие 7.7.» по платформе и компонентам, разработанной фирмой «1С», на жестком диске системного блока изъятого в ООО «ПМК Ставропольская-1» установлен программный продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USВ», обладающий признаками контрафактности. Правообладателем программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USВ» является ООО «1С» г. Москва.

Согласно заключению  № 2540И от 01.12.2010 экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, установленное на жестком диске системного блока программное обеспечение, правообладателем которого является ООО «1С», обладает признаками контрафактности, поскольку программа запускается без аппаратного (электронного) ключа защиты «НASP» и на корпусе системного блока сертификат подлинности для операционной системы не соответствует установленной.

Документов на установленное программное обеспечение фирмы «1 С» не представлено.

Поскольку, по результатам проведения исследования системного блока экспертами установлен факт использования обществом программных продуктов, авторские права на  которые принадлежат ООО «1С», последнее обратилось в суд с иском. Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в двукратном размере за нарушение авторского права.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1261 ГК РФ  авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262  ГК РФ).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 ГК РФ.

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 ГК РФ).

Воспользовавшись правом на официальную регистрацию ЗАО «1С» получило свидетельства Роспатента на целый ряд программных компонентов, в том числе свидетельства на следующие программы для ЭВМ: «1С: Торговля и склад 7.7»                         (№ 2001610831); «1С: Бухгалтерия 7.7» (№ 2001610506); «1С: Зарплата и кадры 7.7»               (№ 2001611301); «1С: Предприятие 7.7. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + 5 Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» (№ 2001611306); «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия» (№ 2001611305); «1С: Предприятие 7.7. Конфигурация «Финансовое планирование» (№ 2001611302).

В полном названии программного продукта, за незаконное использование которого истец требует взыскать компенсацию, содержится указание на фирму-производителя такого программного обеспечения – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИTC USB».

Принадлежность прав на спорное программное обеспечение ЗАО «1С» является общеизвестным фактом и подтверждается свидетельством об официальной регистрации программных продуктов  № 2001611306 от 01.10.2001. Данное право впоследствии передано ООО «1С» по договору от 09.12.2010 об отчуждении исключительных прав.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что система программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» представляет собой комплексный продукт, в состав которого входят прикладные компоненты «Оперативный  учет», «Бухгалтерский учет» и «Расчет», соответствующие трем программам для ЭВМ: «1С: Торговля и склад 7.7», «1С: Бухгалтерия 7.7», «1С: Зарплата и кадры 7.7» соответственно, а также программы-конфигурации, включая «1С: Предприятие 7.7. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация Производство + Услуги + Бухгалтерия» и «1С: Предприятие 7.7. Конфигурация «Финансовое планирование».

Комплексная конфигурация сохраняет все возможности программ системы «1С:Предприятие» (1С:Бухгалтерия, 1С:Торговля и Склад, 1С:Зарплата и Кадры) и обеспечивает интегрированное ведение учета, однако за счет включения основных компонентов в один комплекс