Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А20-1890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1890/2013

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-Строй» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2013 по делу № А20-1890/2013 (судья Маирова А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-Строй», г. Нальчик

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 219 149 рублей 11 копеек и внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-Строй» - Хамдохов А.З. (доверенность от 02.07.2013 № 02/07);

от ответчика - Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – Текушев А.В. (доверенность от 24.07.2013 № 5879), Канлоева О.Р. (доверенность от 02.10.2013 № 8782),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-Строй» (далее ООО «ИНФО-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики           с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее министерство) о взыскании 219 149 руб. 11 коп. и внесении изменений в государственный контракт, а именно: 1) в абзац первый раздела 1 контракта после слов «в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта» добавить «а также в соответствии с эскизно-техническим проектом на производство данных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта» (приложение №2); 2) в пункт 1.2 контракта внести следующие изменения: «Все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть выполнены в течение               10 рабочих дней со дня передачи технической и проектной документации»; 3) в пункт               1.3 контракта - после слов «в приложении №1 (Спецификация)» дополнить словами                 «и в приложении №2 (эскизно-технический проект)».

Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменений условий контракта по решению суда по правилам частей 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 30.07.2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 30.07.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 по результатам открытого аукциона                   в электронной форме №0104200002412002497 от 29.12.2012 между министерством (заказчик) и ООО «ИНФО-Строй» (поставщик) заключен государственный контракт          № 1\02\2013-МО на выполнение работ по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в рамках реализации республиканской целевой программы «Программа модернизации системы здравоохранения в КБР на 2011-2012 годы», по условиям которого заказчик поручает,                  а исполнитель обязуется выполнить работы по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР в рамках реализации республиканской целевой программы «Программа модернизации системы здравоохранения в КБР на 2011 -                 2012 годы» в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР, согласно спецификации, собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика   и сметной документацией.

Пунктом 1.2 контракта, предусмотрен срок выполнения указанных в контракте работ: в течение 10 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; проводить работы в полном соответствии со сметной документацией; согласовывать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечивать его соблюдение.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется передать исполнителю в десятидневный срок со дня подписания контракта объект, пригодный для производства работ на период от начала до завершения работ.

Стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы в соответствии со спецификацией заказа к контракту, которая является неотъемлемой частью контракта                                                      и составляет 13 044 590 руб. 14 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что заказчик назначает своего представителя на время работ на объекте, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ по данному контракту и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых исполнителем материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации.

22 февраля 2013 года общество обратилось к министерству с письмом о назначении представителя министерства на время работ на объектах и предоставлении эскизно-технических проектов структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения для выполнения работ по контракту.

Письмом от 26.02.2013 №т1087 министерством отказано исполнителю                                в предоставлении проектов, поскольку условиями контракта данные требования не предусмотрены, также предложено согласовывать все технические детали проведения работ с ответственным представителем министерства - Варитловым А.С.

Во исполнение контрактных обязательств исполнителем закуплено оборудование              и материалы на общую сумму более шести миллионов рублей и привлечены субподрядчики.

Письмом от 04.03.2013 исполнитель предложил заказчику внести изменения                           в контракт в части сроков его исполнения.

11 марта 2013 года министерство направило в адрес общества ответ на его письмо,              в котором указано, что государственным контрактом проектная документация не оговорена.

Общество, ссылаясь на то, что министерством не предоставлена необходимая для выполнения работ документация, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о внесении изменений в государственный контракт и взыскании с ответчика неустойки в размере 219 149 руб. 11 коп.

Судом правильно установлено, что заключенный сторонами контракт по свой правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005                    № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона,                          в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой            форме.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (часть 1 статьи).

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (часть 2 данной статьи).

Следовательно, перечисленные в части 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта и определяются согласно части 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

Частью 5 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ императивно закреплено, что изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 Закона от 21.07.2005                     № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они               изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи                          с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда                                     в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 767 ГК РФ единственным основанием одностороннего изменения государственного контракта может являться уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанных обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Закона №94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке