Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А15-432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

16 октября 2013 года                                                                         Дело № А15-432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу № А15-432/2013,

по заявлению  УМП «Дербентгорводоканал» о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовстсва от 13.02.2013 №17 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, (судья Тагирова З.Т.)  

при участии в судебном заседании:

от УМП «Дербентгорводоканал»: директор Гамдуллаев Р.И. (паспорт), Эминов Э.Э. (доверенность от 07.10.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Дербентгорводоканал» (далее – УМП «Дербентгорводоканал, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовстсва (далее – Дербентский межрайонный отдел рыбоохраны ЗКТУ, отдел, административный орган) от 13.02.2013 №17 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявление предприятия мотивировано тем, что административным органом не учтено, что сброс неочищенных и необезвреженных стоков с канализационной системы города прямым выбросом в море происходит не по вине предприятия, а - по независящим от него объективным обстоятельствам в связи со смывом их морем и отсутствием у администрации города необходимых денежных средств на их восстановление, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административным органом, не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Решением от 20.06.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан от 13 февраля 2013 года №17 о наложении на УМП «Дербентгорводоканал» по статье 8.33 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Управлением не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса, поскольку для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у предприятия не имелась реальная возможность.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований заявления об отмене постановления от 13.02.2013 №17 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению апеллянта действия отдела в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса, противоречат материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители предприятия поддержали позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовстсва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что начальником Дербентского межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ выдан старшему госинспектору Рамазанову Р.А. план –задание №03 на проведение с 29.01.2013 по 30.01.2013 рейда по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на водоемах (территории) г.Дербента Республики Дагестан, в прибрежной полосе Каспийского моря.

29.01.2013 старшим госинспектором отдела Рамазановым Р.А. в присутствии понятых Хачатурова С.В. и Аскерва С.А. составлен протокол осмотра местности - прибрежной полосы водоохраной зоны Каспийского моря, в районе оздоровительного комплекса «Маяк». Из этого акта видно следующее: в районе оздоровительного комплекса «Маяк» по ул.Х.Тагиева г.Дербента обнаружено нарушение природоохранного законодательства РФ, выразившееся в сбросе неочищенных и необезвреженных вод с городского коллектора ГУП «Дербентгорводоканал» прямым стоком в Каспийское море.

На основании протокола осмотра и докладной старшего госинспектора Рамазанова Р.А. начальником Дербентского межрайонного отдел рыбоохраны ЗКТУ 30.01.2013 вынесено определение о возбуждении административного производства в отношении УМП «Дербентгорводоканал». Этим актом определено известить предприятие о дне составления протокола на 10 час. 00 мин. 13.02.2013 и извещением от 30.01.2013 предприятие приглашено на 12 час.00 мин. 13.02.2013 в Дербентский межрайонный отдел рыбоохраны ЗКТУ по адресу: РД, г. Дербент, ул.Вавилова,9 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Определение и извещение от 30.01.2013 предприятию по почте направлены и вручены 04.02.2013.

13.02.2013 старшим госинспектором отдела Рамзановым Р.А. в отсутствие представителя предприятия, надлежаще извещенного, составлен протокол об административном правонарушении №009160.

Из этого протокола, направленного по почте и врученного предприятию 18.02.2013, усматривается следующее:

29.01.2013 согласно протоколу осмотра местности и повторной проверки от 13.02.2013 в районе оздоровительного комплекса «Маяк» по ул.Х.Тагиева г.Дербента зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства, то есть в прибрежной полосе водоохраной зоны Каспийского моря был обнаружен сброс неочищенных и необезвреженных вод с городских канализационных коллекторов в Каспийское море, оказывая отрицательное влияние на состояние морской среды в рыбохозяйственном водоеме; нарушены статьи 15,16 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 13.01.2009 №1, статья 12 Положения об охране рыбных запасов в водоемах СССР, утвержденного постановлением Правительства от 15.09.1958 №045, с изменениями и поправками от 13.08.1996 №997, статья 65 Водного кодекса РФ, статья 22 Закона «О животном мире»; за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность статьей 8.33 КоАП РФ. В протоколе указана дата рассмотрения дела - 13.02.2013 в 12 часов.

13.02.2013 начальником отдела на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2013 №009160 за сброс с городских канализационных коллекторов неочищенных, необезвреженных стоков в Каспийское море, которое является рыбохозяйственным водоемом, в отсутствие надлежаще извещенного представителя предприятия, на основании статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ, статьи 8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении предприятия постановлением №17 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 13.02.2013 отделом выдано предприятию предписание №01 о прекращении нарушений рыбоохранного законодательства.

С постановлением отдела от 13.02.2013 №17 о наложении штрафа заявитель не согласился и 01.03.2013 обратился в арбитражный с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность на основании статьи 8.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные сохранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 №1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных. Сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно части 1статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию)