Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n  А63-11945/07-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически    полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.    

Анализ представленных в материалы дела доказательств (реестров абонентов-льготников - т. 1, л. д. 19-25, тарифов предприятия, действовавших в указанный период - т. 2, л. д. 107-110) позволяет сделать вывод о том, что истец самостоятельно исключил НДС в размере 18% из подлежащей взысканию суммы. Таким образом, налог на добавленную стоимость в заявленные 97 387 рублей 03 копейки не входит.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, относятся к публичным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.07.03г. №126-ФЗ « О связи» при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми  в  Российской федерации, а также нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных  предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо   бюджета соответствующего субъекта Российской федерации.

В  соответствии Федеральным  законом «О реабилитации жертв политических репрессий» финансирование расходов организаций связанных с оплатой установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам определен Правилами возмещений расходов операторам связи, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской федерации за счет средств федерального бюджета. Таким образом, обязанность по возмещению неполученным предприятием связи доходов из федерального бюджета вытекает из закона. Кроме того, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным актом обязанность по возмещению, те полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на ли цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с уведомлением об уточненных лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края на оплату установки квартирных телефонов и абонентской платы за пользование ими были предусмотрены и перечислены 48072,4 тыс. руб.

Вышеуказанные денежные средства федерального бюджета были освоены в полном объеме по целевому назначению направлены на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23  отнесение вопросов социальной  защиты,  включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает  право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством. Положения  бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов и  указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российское Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российское Федерации за счет собственных средств последнего.

 Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий»  и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "ЮТК". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Ставропольского края об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения Российской Федерацией обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму в размере 97 387 руб. 03 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы  апелляционный суд  пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского  края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на   Министерства финансов Российской Федерации,  но взысканию не подлежит, поскольку она была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.02.2008 г. по делу №  А63-11945/07-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова  

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков   

                                                                                       З.М. Сулейманов