Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А63-1297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закон о размещении заказов.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 данного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 425 ГК РФ указывает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3). 

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Покупатель в свою очередь обязан на основании статьи 484 ГК РФ принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе отказаться от исполнения договора.

 Покупатель вправе отказаться от переданного поставщиком товара и от его оплаты, в частности, в следующих случаях:

- если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (статья 466 ГК РФ);

- если продавец передал покупателю товары в ассортименте, не соответствующем договору (статья 468 ГК РФ);

- если существенно нарушены требования к качеству товара (обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) (статья 475 ГК РФ);

- если продавцом переданы некомплектные товары, и он в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (статья 480 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статьей 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако доказательства, подтверждающие уведомление поставщиком покупателя о готовности товаров к передаче в установленный контрактом срок либо по истечении разумного срока, либо нахождения его на складе, истцом в материалы дела не представлены.

17 января 2013 года ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что на основании заключения Пятигорской торгово-промышленной палаты отказывается от  доставленного товара и принимает его на ответственное хранение в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В суде первой инстанции установлено, что 20.12.2012 истцом  установлен факт наличия возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Однако уведомление о приостановлении работ в адрес учреждения обществом было направлено лишь 29.12.2012, то есть за пределами срока действия договора.

По истечении срока действия государственных контрактов обязанность поставщика поставлять предусмотренный контрактом товар прекращается.

Письмом № 1563 от 21.12.2012  ответчик уведомил истца об отказе в приемке товара, просроченного к поставке в связи с истечением срока действия договора.

Отказавшись от приемки товара, поставленного в неполном объеме, ненадлежащего производителя и с нарушением комплектности и размеров, указанных в спецификации к договору, а также по истечении срока действия договора, учреждение реализовало предоставленное ему законом право на отказ от переданного товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,

что основания для обязания ответчика принять поставленный по договору  № 93-310-12-ОА от 13.12.2012   товар  отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дом» к Федеральному медико-биологическому агентству, федеральному государственному бюджетному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» о возложении на ответчика обязанности принятия недополученного товара по контракту № 93-310-12-ОА от 13.12.2012 не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в  удовлетворении  заявленных  требованиях  общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.07.2013  по делу № А63-1297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом»   –    без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов