Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А63-3319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-3319/2013

14 октября 2013 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу № А63-3319/2013,

по заявлению открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», г. Ставрополь (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551),

к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 07401000000),

о признании недействительным решения № 3 от 25.01.2013 г. в части взыскания в бюджет по недоимки налогу на добавленную стоимость в размере 6 959 391,41 руб., пени в размере 324 349,50 руб. (судья  Ермилова Ю.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю – Труфанов В.Н. по доверенности от 02.09.2013 № 05-07/0209;

      от открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» – Полякова Н.П. по доверенности от 08.10.2013 №486 и Юрченко Я.А. по доверенности от 08.10.2013 №487.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, с заявлением о признании недействительным решения № 3 от 25.01.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 959 391,41 руб., пени в размере 324 349,50 руб.

Решением суда от 19 июля 2013 года требования открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», г. Ставрополь (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551), к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 07401000000), удовлетворены. Проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение от 25.01.2013 № 3 Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, в части взыскания в бюджет недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 959 391,41 руб., пени в размере 324 349,50 рублей признано недействительным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», г. Ставрополь.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», г. Ставрополь (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) взыскано 2000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что обществу незаконно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 959 391,41 руб. (в том числе, за 1 квартал 2010 года - 3 048 652,81 руб., за 3 квартал 2010 года - 2 464 352,54 руб., за 4 квартал 2010 года - 6 959 391,41 руб.). В связи с доначислением 6 959 391,41 руб. налога на добавленную стоимость и на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени в сумме 324 349,50 руб. (расчет пени исследован судом). Суд пришел к выводу, что операции совершены реально, взаимоотношения с контрагентами подтверждены. Общество правомерно применило положения  абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом не подтверждено право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3, 4 кварталах 2010 года по хозяйственным операциям с ООО «ЮгТехКом» и в 4 квартале 2009 года по хозяйственным операциям с ООО «Ликвид». Кроме того, по мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу № А63-3319/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на основании решения руководителя инспекции от 21.12.2011 № 88 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ставрополькрайгаз» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам выездной налоговой проверки ОАО «Ставрополькрайгаз» должностными лицами инспекции составлен акт выездной налоговой проверки от 19.10.2012 № 50, врученный лично представителю налогоплательщика.

Обществом представлены 19.11.2012 письменные возражения на акт от 19.10.2012 № 50.

По итогам рассмотрения акта от 19.10.2012 № 50 и письменных возражений налогоплательщика, проведенного в присутствии представителей общества, вынесено решение от 21.12.2012 № 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 20.12.2012, врученная представителю общества. По результатам рассмотрения акта от 19.10.2012 № 50 и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 25.01.2013 о привлечении к налоговой ответственности (далее по тексту - решение от 25.01.2013 № 3), согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 959 391,41 руб., штраф, установленный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400,00 руб., штраф, установленный статьей 123 указанного кодекса, в сумме 520 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 324 349,50 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 491,37 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 4 142,28 руб., единому социальному налогу в сумме 2 353,94 руб.

Не согласившись с решением от 25.01.2013 № 3, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - управление).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 19.03.2013 № 07-20/004138, которым оставлено без изменения и утверждено решение от 25.01.2013 № 3.

Не согласившись с решением управления от 19.03.2013 № 07-20/004138, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании решения недействительным в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость и пеней по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме; разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся юридической квалификации тех или иных работ (услуг), как связанных с выполнением обязанности по уплате налога с учетом применения соответствующей налоговой ставки, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), действующего в спорный период все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

ООО «Ликвид» (ОГРН 1092635004197), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет юридический адрес - г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, дом 10, корп. а. Юридический адрес указан в спорном счете-фактуре, выставленном ООО «Ликвид». Отражение в счете-фактуре юридического адреса продавца соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Поэтому довод инспекции об отражении недостоверной информации о месте нахождения продавца (грузоотправителя) в указанном счете-фактуре не находит подтверждения.

Как следует из договора купли-продажи имущества от 28.12.2009 № 28/12-01 с учетом соглашения к нему (т. 5 л. д. 10 -25), товарной накладной от 28.12.2009 № 4 (т. 5 л. д. 30), общество приняло в собственность от ООО «Ликвид» и оприходовало распределительные газопроводы высокого давления общей протяженностью 20 354,1 метра стоимостью 19 985 612,87 руб. Газопроводы оприходованы в бухгалтерском учете общества. В материалы дела представлен оформленный ООО «Ликвид» счет-фактура от 28.12.2009 № 4 на общую сумму 19 985 612,87 руб., в том числе НДС - 3 048 652,81 руб. (т. 5 л. д. 29).

Указанный счет-фактура за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 включен в книгу покупок общества (т. 5 л. д. 148), в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (т. 5 л. д. 26) заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 3 048 652,81 руб.

В ходе налоговой проверки установлено и не оспорено сторонами, что созданное в апреле 2009 года ООО «Ликвид» зарегистрировано в государственном реестве юридических лиц. С момента регистрации ООО «Ликвид» применяло общую систему налогообложения, представляло налоговую отчетность, отражало в налоговой отчетности выручку, полученную от ОАО «Ставрополькрайгаз». Учредителем и руководителем ООО «Ликвид» является Романовский С.А.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что операции с  ООО «Ликвид» не носят реального характера, так как с  ООО «Ликвид»  имеет признаки фирмы-однодневки: в штате общества зарегистрирован один штатный работник, директор (он же - учредитель), фирма создана незадолго до совершения хозяйственной операции. По сведениям правоохранительных органов руководитель ООО «Ликвид» Романовский С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение чужого имущества, а также в 2009 году - к уголовной ответственности за совершенный грабеж. В ходе выездной налоговой проверки