Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А63-541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34).

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Мурадханова В.С. в комитет градостроительства и администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения платной автостоянки принято и действовало постановление администрации от 22.10.2009 № 1144 о предоставлении земельного участка  площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:302 в аренду на три года общественной организации «Ставропольский краевой Союз ветеранов боевых действий в «горячих точках» (том 1, л.д. 112-113, 104-111).

Учитывая, что срок действия постановления № 1144 от 22.10.2009 и  срок аренды, на который общественной организации был предоставлен земельный участок, не истек, и общественная организация имела право осуществить государственную регистрацию договора аренды спорного земельного участка (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у администрации и комитета градостроительства отсутствовали правовые основания для принятия решения по заявлению предпринимателя Мурадханова В.С.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя (далее - Правила землепользования).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)». Для данной территориальной зоны установлен градостроительный регламент (статья 40 Правил землепользования), согласно которому названная зона предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.

К основным видам разрешенного использования отнесены: строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.

Условно разрешенными видами являются: культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта.

Таким образом, испрашиваемый Мурадхановым В.С. земельный участок не относится к основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, а является вспомогательным.

Следовательно, с учетом положений действующего земельного и градостроительного законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок со вспомогательным видом использования не может быть предоставлен как самостоятельный, вне границ основного земельного участка, а поэтому основания для предоставления заявителю испрашиваемого участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем необходимых условий для признания отказов незаконными и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что комитет градостроительства при отказе в оформлении услуги по предоставлению участка для размещения автостоянки неправомерно сослался на решение Ставропольской городской Думы № 84 от 29.06.2011, поскольку указанное решение не подлежит применению в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, а доводы комитета о том, что земельный участок зарезервирован под строительство общеобразовательной школы,  документально не подтверждены.

Однако указанные основания к отказу в предоставлении земельного участка не повлияли на правильность принятого администрацией и комитетом решения.

Суд первой инстанции, установив, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для получения земельного участка в аренду, отказ администрации  в предоставлении в аренду земельного участка не нарушает норм земельного законодательства, а также охраняемых законом прав и законных интересов заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы Мурадханова В.С. о том, что общественная организация не заключила договор аренды на земельный участок на момент обращения заявителя в комитет градостроительства и администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения платной автостоянки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановление администрации от 22.10.2009 № 1144 о предоставлении земельного участка  площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:302 в аренду на три года общественной организации «Ставропольский краевой Союз ветеранов боевых действий в «горячих точках» не было отменено и являлось действующим.

Более того, только после истечения срока действия постановления, администрация была вправе выставить указанный земельный участок на торги  для предоставления в аренду для использования под автостоянку.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером  26:12:012102:302 снят с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и неправильном применении норм права  отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании предпринимателем норм материального и процессуального права.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу № А63-541/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу № А63-541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

                                                                                                                    Е.Г. Сомов