Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А63-18157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и другие требования).

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

При этом исследованию подлежит вопрос, совершались ли эти действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации ими своих прав (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, регламентирующих установление тарифов на спорные услуги, в связи с чем, данные тарифы устанавливаются самостоятельно хозяйствующим субъектом.

В связи с отсутствием законодательного регулирования стоимости спорных услуг, хозяйствующие субъекты при установлении соответствующих тарифов вправе руководствоваться соответствующими ведомственными актами. С учетом того, что договорные цены на указанные услуги являются дифференцированными, прейскурант считается примерным и подлежащим изменениям и дополнениям.

Управление не представило доказательств невыгодности цены работ по замене газового прибора учета в жилом доме, рассчитанной с учетом коэффициента 6,1, также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что цена, рассчитанная с учетом коэффициента 6,1 выше цены, рассчитанной по прейскуранту без учета указанного коэффициента.

В оспариваемом решении Управлением не установлено, в чем конкретно в данном случае выразилась невыгодность цены указанных работ, учитывая, что цена на данные работы не является регулируемой. Следовательно антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сколько по факту стоят или должны стоять указанные работы.

В своем решении Управлением указано, что для определения стоимости работ по пуску и врезке газа необходимо использовать прейскурант на услуги газового хозяйства (УГХ), утвержденный и введенный в действие приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35.

Указанный прейскурант составлен на базе ранее действующего «Примерного прейскуранта цент на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения». Корректировка выполнена с учетом современных технико-экономических показателей деятельности ГРО (уровень оплаты труда, процент отчислений на социальные нужды, размер накладных расходов, норматив прибыли, НДС), а также изменений перечня работ и состава исполнителей, связанных с введением в действие ПБ 12-38-00 «Правила безопасности в газовом хозяйстве».

Однако при вынесении оспариваемого решения, Управлением сравнительных расчетов стоимости работ по замене газового прибора учета с использованием Прейскуранта УГХ не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем в обоснование своих требований предоставлен расчет стоимости работ по замене газового прибора с использованием прейскуранта, разработанного в соответствии с методическими указаниями по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», (утвержден и введен в действие приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. № 35) (далее Примерный прейскурант).

Расчет стоимости работ включает в себя следующие составляющие: Фонд оплаты труда + обязательные отчисления, установленные действующим законодательством + накладные расходы дополнительная заработная плата + рентабельность + НДС.

Себестоимость работ сформирована исходя из фонда оплаты труда (далее ФОТ) исполнителей работ. Квалификационный состав исполнителей определен на основе общероссийских классификаторов занятий, видов экономической деятельности, профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов.

Трудоемкость выполнения работ установлена в человеко-часах на единицу измерения объема работ, в соответствии с имеющимися в отрасли типовыми нормами и с учетом соблюдения условий труда, предусмотренных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» (далее Правила), с учетом современного уровня техники, технологий и организации производства и труда.

Фонд оплаты труда работников Общества формируется на основании Отраслевого тарифного соглашения по газораспределительным организациям Ставропольского края и Коллективного договора Общества. В соответствие с вышеперечисленными нормативными актами, ФОТ работников сформирован из следующих составных частей:

- тарифной составляющей (тарифная ставка), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с учетом коэффициента особенностей работ 1,4 с учетом девятнадцатиразрядной тарифной сетки в зависимости от сложности труда и квалификации работников;

- премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей ФОТ. Премия начисляется с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;

- вознаграждение за выслугу лет (за стаж работы) – в размере не менее 15% тарифной составляющей ФОТ.

- вознаграждение по итогам работы за год – в размере не менее 33% тарифной составляющей ФОТ.

Фонд оплаты труда работников, занятых при проведении работ по врезке газопровода приспособлением умножается на продолжительность работ, что составляет 2,9 часа и должен учитывать категории работников (согласно Правил врезка должна производиться бригадой в составе мастера, электрогазосварщика, 2 слесарей)

Исходя из изложенного, размер Фонда оплаты труда определяется как сумма ФОТ каждого занятого работника умноженная на продолжительность работ и составляет: мастер 6 разряда 11 232 руб. х 1,98 х 1,98/165,5 х 3,3 чел./час. = 443,40 руб.; электрогазосварщик 5 разряда 10 134,35 руб. х 2,16 /165,5 х 0,9 чел./час. = 119,04 руб.; слесарь 4 разряда 9 037 руб. х 2 чел. х 1,98/165,5 х 3,5 чел./час. = 756,80 руб. Общая сумма ФОТ составляет 443,40+119,04+756,80=1 319,24 руб.

В расчете стоимости работы учтены обязательные отчисления в размере 34,5 % от ФОТ, установленные Федеральными законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ, № 213-ФЗ, которые составили 455,10 рублей от ФОТ.

Для определения величины накладных расходов, которые составили 467,60 руб. использован рекомендованный по данным обследования ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» в среднем по отрасли уровень накладных в размере 0,35 в доле от ФОТ (п.1.2.2 Методических указаний по использованию Примерного прейскуранта). Соответственно себестоимость монтажных работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, равна сумме ФОТ, дополнительной заработной платы в доле от ФОТ 10%, величины расходов на социальные нужды, величины накладных расходов: 1319,24+455,10+467,60+131,90=2 373,84 руб. К себестоимости работ суммирована плановая рентабельность в размере 10% - 237,31 рублей и НДС в размере 18% - 469,90 руб. Итого стоимость работ с рентабельностью составила 3 081,05 руб.

Если же обратиться к локальному сметному расчету общества, то стоимость за аналогичные работы составляет 2 990,12 руб., что на 90,80 руб. меньше, чем при расчете с использованием примерного прейскуранта.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по замене газового прибора, указанная в локальном сметном расчете общества меньше стоимости указанных работ с использованием прейскуранта на услуги газового хозяйства (УГХ), утвержденного и введенного в действие приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35, который, в свою очередь, рекомендует к использованию антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Ставропольгоргаз» нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и считает подлежащими удовлетворению требования об отмене оспариваемых ненормативных актов.

Учитывая, что в основу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении положено оспариваемое решение Управления о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд также полагает указанное постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-18157/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-18157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       С.А. Параскевова