Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А63-18157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

10 октября  2013 года                                                                                 Дело № А63-18157/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 по делу  № А63-18157/2012  (судья З.Р. Тлябичева)

по  заявлению  открытого акционерного общества «Новоалександровскрайгаз», г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820569,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тихоновой Людмилы Александровны, п. Темижбекский

о признании незаконными и отмене решения УФАС по СК от 15.08.2012 и предписания № 24 от 15.08.2012;

о признании незаконным и отмене постановления № 98 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.;

о взыскании уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Колесникова Ж.В. (доверенность №03/10 от 09.01.2013), Черкашина О.А.  (доверенность 03/09 от 09.01.2013);

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новоалександровскрайгаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление, антимонопольный орган) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тихоновой Людмилы Александровны о признании незаконными и отмене решения УФАС по СК от 15.08.2012 и предписания № 24 от 15.08.2012; о признании незаконным и отмене постановления № 98 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.; о взыскании уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Определением суда от 10.04.2013 в соответствии с положениями части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А63-18157/2012 и № А63-3446/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и присвоен номер А63-18157/2012.

Решением от 27.06.2013 требования ОАО «Новоалександровскрайгаз», удовлетворены. Решение от 15.08.2012 о признании открытого акционерного общества «Новоалександровскрайгаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание № 24 от 15.08.2012 признано недействительным. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 98 от 26.03.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 27.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение Тихоновой Л.А. на действия общества по установлению высокой цены на установку газового прибора учета.

Проанализировав представленную информацию Управлением установлено, что в действиях общества по применению коэффициента 6,1 к услуге связанной с заменой газового прибора учета имеются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Управлением было направлено в адрес общества предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В целях исполнения указанного предупреждения обществу необходимо было исключить из локального сметного расчета № 91/1 от 23.03.2012 выданного Тихоновой Л.А. коэффициент 6,1.

В связи с неисполнением обществом вышеуказанного предупреждения Управлением было возбуждено дело в отношении него по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Управлением был проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления услуг по монтажу (установке) и демонтажу приборов учета газа (газовых счетчиков) по индивидуальному заявлению граждан с целью установления положения общества на данном рынке.

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по монтажу (установке) и демонтажу приборов учета газа (газовых счетчиков) по индивидуальному заявлению граждан в г. Новоалександровске в качестве исходной информации антимонопольным Управлением использованы сведения общества и классификаторов, а также иных нормативных актов.

В ходе вышеуказанного анализа Управлением также установлено, что услуги по установке газовых счетчиков во вновь возводимых многоквартирных домах на неподключенных газопроводах и в частных домах и квартирах на работающих газопроводах не взаимозаменяемы (как оптовые и розничные рынки) и должны рассматриваться отдельно, то есть рынок сегментируется на:

- услуги по установке газовых счетчиков на действующих газопроводах в домах и квартирах по индивидуальному обращению граждан;

- услуги по установке газовых счетчиков на неподключенных газопроводах во вновь возводимых многоквартирных жилых домах.

В данном анализе рассматривается следующий сегмент рынка: услуги по установке газовых счетчиков по индивидуальному обращению граждан.

В результате анализа установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по монтажу (установке) и демонтажу приборов учета газа (газовых счетчиков) по индивидуальному заявлению граждан на территории Новоалександровского района Ставропольского края.

Как видно из материалов дела Управлением было установлено, что работы по замене счетчика в жилом доме по адресу: Новоалександровский район, пос. Темижбекский, ул. Юбилейная, 23, кв. 4 были произведены обществом согласно локально сметного расчета № 91/1 от 23.03.2012 г. В локально-сметном расчете указаны следующие виды работ: врезка в действующие сети трубопроводов газоснабжения диаметром 20 мм, монтаж счетчика газа, пусконаладочные работы. Локально сметный расчет рассчитан согласно Территориальной сметно-нормативной базы выпуска 2009-2010, утвержденный Министерством Регионального Развития № 25326. У гражданки Тихоновой Л.А. были произведены работы по замене счетчика со сваркой. Локально сметный расчет № 91/1 от 23.03.2012 года рассчитан с применением коэффициента 6,1.

Руководствуясь письмом Министерства Регионального развития РФ №30394-ИП/08 от 07.11.2011 г. Управление посчитало, что указанный индекс не предназначен для расчетов по установке прибора учета газа для населения, в связи с чем у общества отсутствовали основания для применения данного индекса.

Кроме того по мнению Управления территориальные единичные расценки Ставропольского края (ТЕР СК) предназначены для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и расчетов за выполненные строительные работы. Учитывая, что стоит вопрос по установке прибора учета газа (счетчика) за счет личных средств граждан, то для определения текущей стоимости услуг в газовом хозяйстве необходимо использовать прейскурант на услуги газового хозяйства (УГХ), утвержденный и введенный в действие приказом ОАО «Росгазификация» №35 от 20.06.2001г.

Указанный прейскурант составлен на базе ранее действующего «Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения». Корректировка выполнена с учетом современных технико-экономических показателей деятельности ГРО (уровень оплаты труда, процент отчислений на социальные нужды, размер накладных расходов, норматив прибыли, НДС), а также изменений перечня работ и состава исполнителей, связанных с введением в действие ПБ 12-368-00 «Правила безопасности в газовом хозяйстве».

В рамках реализации полномочий Министерства регионального развития Российской Федерации в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности Минрегионом России разработаны и установлены письмом от 28.02.2012 № 4122-ИП/08 рекомендуемые к применению в I квартале 2012 года индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования.

В письме указаны исчерпывающие обстоятельства, при которых применяются индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования.

Индексы предназначены для укрупненных расчетов стоимости строительства базисно - индексным методом, формирования начальной цены при подготовке конкурсной документации и общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Анализируя вышеизложенное Управление установило, что общество своими действиями по применению коэффициента 6,1 к услуге связанной с заменой газового прибора учета нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, по результатам рассмотрения антимонопольного дела комиссией принято решение о нарушении обществом антимонопольного законодательства, а также обществу выдано предписание № 24, согласно которому обществу необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем исключения из локального сметного расчета № 91/1 от 23.03.2012, выданного Тихоновой Л.А., коэффициента 6,1.

На основании вышеизложенного Управлением в отношении общества возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в результате которого вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, предписанием и постановлением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона). Следовательно, сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован,