Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А20-2261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг юридических фактов, которые необходимо установить по данной категории  входит:

1)      наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у заявителя;

2)      незаконность отказа органа местного самоуправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3)      отсутствие спора о праве в отношении земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных кооперативом требований, администрация, банк, а также Тлехугов Руслан Мухарбиевич утверждают, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 находится у последнего в аренде.

Согласно кадастровому паспорту от 18.06.2011 № 0703/201/11-930 земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, представленному сторонами в заседании апелляционного суда, а также имеющегося в материалах дела, предыдущий номер земельного участка - 07:03:00:00056:001 (т. 6, л.д. 74).

Однако, суду апелляционной инстанции также представлена копия кадастрового паспорта от той же даты и за тем же номером, в котором указано, что предыдущим кадастровым номером земельного участка 07:03:0000000:2487 является 07:03:0000000:0009 (том 7, л.д. 125-128).

 Возможности достоверно установить данные сведения, не имеется, так как межевое дело на земельный участок площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка, по запросу апелляционного суда, не представлено. Актуальные кадастровые сведения по земельному участку с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 также не получены, поскольку по информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, не имеется. При этом, о фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Вместе с тем, существование земельного участка с кадастровым номером 07:03:00:00056:001, а также его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 подтверждается совокупностью других доказательств собранных по делу.

В частности, из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 28.04.2006 земельный участок с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 передан администрацией г. Майский в аренду Тлехугову Р.М. (том 2, л.д. 89-94).

Материалы дела свидетельствуют, что данный земельный участок предоставлен Тлехугову Р.М. в аренду под существующие многолетние насаждения, которые последний приобрел у СХПК «Майский» на основании договора купли-продажи от 01.12.2005. Право собственности Тлехугова Р.М. на многолетние насаждения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 серии 07 АД № 021035 (том 7, л.д. 133- 136).

Действие договора аренды от 28.04.2006 земельного участка рассчитано с 26.04.2006 по 26.04.2031. Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается записью от 19.05.2006 № 07-07-06/004/2006-152 (том 2, л.д. 89-94). 

Доказательств, что договор аренды земельного участка признан недействительным либо его действие прекращено, не представлено. Факт пользования Тлехуговым Р.М. земельным участком с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 в настоящее время подтверждается решением Нальчикского городского суда от 31.10.2012 № 2-6276/12 о взыскании с Тлехугова Р.М. в пользу администрации района задолженности по договору аренды и платежными поручениями об уплате арендных платежей (том 7, л.д. 62).

Кроме того, из представленных доказательств видно, что право аренды с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 заложено Тлехуговым Р.М. ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.07.2011 № 114410/0002-7.1/1. Названный договор также прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики (запись от 22.07.2011 № 07-07-06/104/2011-240) (том 7, л.д. 74-83). Сведений о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) прекратил действие, не имеется.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если  иное не установлено законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) даны разъяснения, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в резолютивной части решений по которым решается вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В данном случае, установленные по делу факты, в совокупности с пояснениями сторон, которые суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют, что между сторонами наличествует спор о праве в отношении спорного земельного участка в целом либо его части. Данный вывод в частности подтверждается наличием в суде Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики иска Тлехугова Р.М. к СХПК «Майский» о восстановлении положения существующего до нарушения права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № 07:03:00:00056:001 от 28.04.2006, заключенного между третьим лицом и администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, согласно содержащимся в  пункте 56 постановления № 10/22 разъяснениям, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом, путем предъявления иска виндикационного или негаторного характера. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Тлехугову Р.М. земельного участка и оспаривание права пользования земельным участком возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) и путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

Поскольку кооперативом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования вопроса  о том, затрагиваются ли принятым решением суда права и законные интересы администрации поселения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение постановления Правительства КБР № 281-ПП от 02.11.2006 «Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности КБР» к договору аренды земельного участка от 28.04.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.03.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель - администрация г. Майский (в настоящее время администрация поселения) заменена на администрацию района (том 2, л.д. 95), которая в деле участвует.

Определением от 22.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено, что судебный акт в части требования в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 принят о правах и обязанностях Тлехугова Р.М. и банка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 23.11.2012 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований с кооператива в доход федерального бюджета следует взыскать 500 рублей государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 по делу № А20-2261/2012 в части требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

Г.В. Казакова