Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А20-2261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2013 года                                                                          Дело № А20-2261/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-2261/2012

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» (г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0703000597, ОГРН 1020700558086)

к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0703002682, ОГРН 1020700558031),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Тлехугов Руслан Мухарбиевич и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение,

при участии в заседании представителей:

от местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: Попета А.А. (доверенность от 13.05.2013),

от ОАО «Россельхозбанк»: Мацухов М.Б. (доверенность от 30.01.2013),

от Тляхугова Р.М.: Цепа А.Н. (доверенность от 03.04.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Майский» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района) о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

1)                       площадью 15 049 979 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2486, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район расположенного в границах участка;

2)                       площадью 444 467 кв. м с кадастровым номером 07:03:0700000:22, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район;

3)                       площадью 32 202 кв. м с кадастровым номером 07:03:2100000:10, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, район СХПК «Майский»;

4)                       площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка;

5)                       площадью 789 841 кв. м с кадастровым номером 07:03:2500000:148, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, г. Майский, юго-восточная часть,

и о понуждении администрации к заключению соответствующих договоров купли-продажи (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что спорные земельные участки принадлежат кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с этим отказ администрации в предоставлении их в собственность не соответствует пункту 2 статьи 3 и пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 принят отказ кооператива от иска в части признания незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 32 202 кв. м с кадастровым номером 07:03:2100000:10, расположенного в Майском муниципальном районе и о понуждении администрации к заключению соответствующего договора купли-продажи, в соответствующей части решение отменено, производство по делу - прекращено. В связи с этим прекращено производство по апелляционным жалобам Катханова Х.М. и местной администрации. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации района - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 решение от 23.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 в части удовлетворенных исковых требований, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:0700000:22, 07:03:2500000:148, 07:03:0000000:2486 оставлены без изменения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов администрации района о том, что оспариваемым решением затронуты права Тлехугова Руслана Мухарбиевича, администрации поселения и ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

Определением от 22.08.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда от 23.11.2012 в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, в любом случае; привлек Тлехугова Руслана Мухарбиевича и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие СХПК «Майский» и Росимущества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители администрации района и банка, а также  Тлехугов Руслан Мухарбиевич высказались против удовлетворения исковых требований кооператива в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

В судебном заседание рассмотрено и отклонено ходатайство администрации района о привлечении к участию в процессе специалиста – эксперта.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации района о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных исковых требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 23.11.2012 в части требований СПК «Майский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 подлежит безусловной отмене, а требования кооператива в этой части – отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в соответствии с государственными актами на право бессрочного пользования земельными участками от 25.12.1987 № А-1 № 207767, А-1 № 207768 и А-1 № 207769 плодоводческому совхозу «Майский» Майского района КБАССР (правопредшественник кооператива) предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования три земельных участка (1 206, 63 га, 463,94 га и 1 416,21 га).

В дальнейшем  плодосовхоз «Майский» преобразован в коллективное долевое предприятие «Майский», которое затем преобразовано в кооператив.

В соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования от 11.02.1993 № 252 в пользовании совхоза «Майский» находилось 2557,8 га земель, их которых 2208,9 га сельхозугодий (из них 1348,6 га пашни).

Свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2005 серии 07 АД № 010208 подтверждает, что за кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 23 634 500 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 (том 1, л.д. 125).

Судом установлено, что в связи с инвентаризацией и уточнением границ земельных участков, земельный участок общей площадью 23 634 500 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 расформирован и разделен на отдельные земельные участки, в том числе и с кадастровым номерами 07:03:0700000:22, 07:03:2500000:148, 07:03:0000000:2486 и 07:03:0000000:2487.

Кооператив, предъявляя настоящие требования, исходит из того, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ администрации в предоставлении их в собственность не соответствует пункту 2 статьи 3 и пункту 1 статьи 3.1 Вводного закона, статье 36 Земельного кодекса, пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи  с принятием постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по настоящему делу предметом настоящего спора (апелляционного рассмотрения дела) является оспаривание отказа администрации района  в реализации кооперативом права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставление земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо