Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А15-1294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

21.10.2010 вступил в силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее -Порядок).

Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, разработан на основании Кодекса и Соглашения, и применяется при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:  о принятии заявленной таможенной стоимости товаров,  о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены   признаки,   указывающие   на   то,   что   заявленные   при   таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

При этом срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка),  о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка). Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Пунктом 21 Порядка установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 03.02.2011 указано, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили выводы таможни о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, непредставление декларантом запрошенных документов, а также отсутствие документального подтверждения транспортных расходов.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларанту было предложено дополнительно представить экспортную таможенную декларацию, прайс - лист изготовителя товаров, банковские документы по оплате за товары, счет за транспортировку и пояснения по условиям продажи и цены сделки.

Ссылка таможни на то, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Декларант заполнил бланки ДТС-2 и КТС после принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости шестым методом на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, и во избежание задержки таможенного оформления товаров уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

Тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не имеет принципиального значения, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее - приказ №272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 10 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами II и III Инструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеэкономического договора, т.е. в отсутствие сделки, и поэтому таможенная стоимость по первому методу не может быть определена – не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и китайской фирмой состоялась разовая сделка купли - продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товары в количестве и по цене, указанным в инвойсе, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данные товары 9 450 и 9 985 долларов США (по каждому инвойсу), после чего товары отправлены в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Исполнение указанной разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по условиям оплаты за товары таможней не опровергаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки не имеют правового обоснования.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие документального подтверждения расходов по доставке товаров не состоятельна, так как  в ДТС-2 по спорной декларации предпринимателем указаны транспортные расходы.

В ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя представлены письма, полученные от продавца по устному запросу предпринимателя, в которых китайская фирма подтверждает, что товары по спорным инвойсам были отгружены предпринимателю после получения от его представителей наличными оплаты стоимости самых товаров и транспортных расходов до границы Российской Федерации в сумме 9 450 и 9 985 долларов США. В письмах указаны номера инвойсов, которые совпадают с номерами инвойсов, представленных предпринимателем при таможенном оформлении товаров, а также стоимость товаров с учетом транспортных расходов, в связи с чем требование о представлении договора перевозки является неправомерным.

Транспортные расходы были включены в стоимость товаров, указанную в инвойсе. Дополнительные транспортные расходы были указаны в ДТС-2 для того, чтобы довести заявленную таможенную стоимость до уровня таможенной стоимости по профилю риска, иначе товар подлежал полному досмотру и выгрузке, что привело бы к задержке выпуска товаров и дополнительным расходам предпринимателя за хранение товаров.

Из решения о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости также послужило непредставление декларантом прайс - листа и экспортной декларации.

Суд первой инстанции правильно указал, что ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа при наличии других документов (инвойса, упаковочного листа), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Экспортная декларация и прайс - лист не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что таможенная стоимость товаров рассчитана предпринимателем исходя из той суммы, которую он фактически заплатил продавцу с учетом понесенных им транспортных расходов.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных предпринимателем, таможня в суд не представила.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика и производителя, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с китайской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве оснований для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предприниматель представил таможне документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров им первоначально был произведен на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

 Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, и критерием оценки правомерности такого отказа, и тем более не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Необходимость в представлении дополнительных документов для принятия заявленной таможенной стоимости отсутствовала, в связи с чем, требования таможенного органа об их представлении являются неправомерными.

Расчет таможенной стоимости товаров произведен предпринимателем на основании цен товаров, фактически уплаченных продавцам в соответствии со стоимостью, указанной в таможенной декларации,