Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А63-16332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с присвоением ИНН и кода причины постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Порядком структура ИНН представляет собой: для организации -десятизначный цифровой код, для физического лица - двенадцатизначный цифровой код.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Порядка присвоенный организации или физическому лицу ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 Порядка.

В силу пункта 3.2 Порядка присвоенный организации или физическому лицу ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу, а пунктом 3.8 данного раздела установлено, что ИНН при изменении места жительства физического лица, а также при изменениях в сведениях о физическом лице не изменяется.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.

Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе налоговой проверки было выявлено, что данные об обществе «Казбек» с ИНН 0543013179 - номером, который был указан в представленных обществом документах, - в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. ИНН ввиду несоответствия, содержащегося в нем контрольного числа, числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу.

В документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о несуществующем юридическом лице.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Данная позиция соответствует Постановлениям Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, от 19.04.2011 № 17648/10, от 31.05.2011 № 17649/10.

Действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2011 № А53-14402/2010).

Представленный обществом документ (копия договора хранения от 01.02.2011), оформленный от имени несуществующего юридического лица, не может служить основанием для подтверждения реальности хозяйственных операций.

Обществом представлены копии договора поставки от 18.02.2011, заключенного между ООО «ОптТорг» и ООО «МЕХТИ», платежного поручения № 23 от 18.02.2011, договора на перевозки груза от 18.02.2011, товарной накладной № 1 от 18.02.2011, счета-фактуры № 1 от 18.02.2011 и товарно-транспортных накладных (ТТН).

По договору поставки от 18.02.2011 ООО «ОптТорг» (поставщик) реализовал аммофос по цене 14 619 руб. за тонну в адрес ООО «МЕХТИ» (покупатель) ИНН 0532003274.

Налоговым органом согласно указанному договору от имени ООО «МЕХТИ» договор поставки заключен и подписан генеральным директором Шейхуисмаиловым А.М., подпись которого повторяет его фамилию. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем ООО «МЕХТИ» ИНН 0532003274 является Шейхуисламов А.М.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» расчетные документы должны содержать, в том числе, наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета.

В соответствии с Приказом Центрального банка России от 11.07.1996 № 02-239 в расчетных документах указываются девятизначные банковские идентификационные коды (БИК) участников расчетов на территории Российской Федерации.

Так, в реквизитах договора поставки от 18.02.2011 указан расчетный счет ООО «МЕХТИ» № 40702810000000001636, открытый в кредитном учреждении КБРС «Дагестан», к/с 30101810500000000769, БИК 040702769. Вместе с тем, указанный в договоре БИК 040702769, согласно данным ЕГРЮЛ принадлежит другому кредитному учреждению, а именно - Инвестторгбанку, а банку КБРС «Дагестан» - БИК 048209769.

Аналогичные противоречия установлены в отношении договора перевозки груза от 18.02.2011 года, товарной накладной от 18.02.2011 года.

Согласно представленному обществом платежному поручению от 18.02.2011 № 23 ООО «МЕХТИ» в адрес ООО «ОптТорг» по договору поставки от 18.02.2011 перечислил денежные средства в размере 25 992 362 рубля на расчетный счет № 40702810916590004228, открытый в филиале № 2351 ЗАО «ВТБ 24 в г. Краснодар».

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес филиала № 2351 ЗАО «ВТБ 24 в г. Краснодар» был направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «ОптТорг».

Согласно сведениям о движении денежных средств ООО «ОптТорг» по счету № 0702810916590004228 за период с 01.07.2010 по 24.10.2011 денежные средства от ООО «МЕХТИ» не поступали.

Также согласно движению денежных средств ООО «Мехти», данная организация не перечисляла денежных средств в адрес ООО «ОптТорг». В декларации по НДС ООО «ОптТорг» за 1 квартал 2011 налоговая база отражена в размере 594 рубля, вычеты за приобретенный товар не заявлены, по бухгалтерскому балансу ООО «ОптТорг» за 3 месяца 2011 основные средства отсутствуют, запасы на 01.01.2011 и 01.04.2011 не отражены, среднесписочная численность за 2010 - 1 человек.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (определение Конституционного Суд Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963, от 13.03.2007 № 15311/06, от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.11.2010 № 6961/10, от 09.03.2011 № 14473/10, от 17.07.2012 № 1098/12).

Довод апелляционной жалобы о тои, что почерковедческая экспертиза проведена не надлежащим образом – отклоняется, так как обществом не представлено доказательств нарушения требований предъявляемых к проведению экспертизы. Экспертиза назначена в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, проведена в установленном порядке и правомерно принята судом в качестве доказательства и на основании статьи 71 АПК РФ  дана соответствующая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что из показаний генерального директора общества следует, что им были подписаны спорные договора – отклоняется, по следующим основаниям:

В судебном заседании 08.04.2013 Шевченко А.И. допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с заключением сделок общества с ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг», приобретением и реализацией товара (аммофоса).

Показания свидетеля Шевченко А.И. являются противоречивыми и не соответствуют материалам дела.

Так, вначале допроса свидетель подтверждал взаимоотношения с контрагентами общества, а в последующем после обозрения копии письменных объяснений от 30.10.2012, отобранных следственным органом, подтвердил обстоятельства, изложенные в данных объяснениях, в котором Шевченко А.И. отрицал взаимоотношения общества с ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг».

Свидетель Шевченко А.И. в судебном заседании 08.04.2013 года не смог пояснить при каких обстоятельствах заключены сделки общества с ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг», где осуществлялось хранение аммофоса в количестве 1800 тонн, почему выбраны именно ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг».

Противоречия в показаниях свидетеля не устранены, поэтому суд правомерно дал им критическую оценку.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-16332/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-16332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов