Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А63-16332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-16332/2012

09 октября 2013 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-16332/2012

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1082642000242,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2012 № 42527, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.04.2012 № 755 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя – Оджаев Б.К. по доверенности от 22.10.2012 №1 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис», г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее -заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2012 № 42527, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.04.2012 № 755 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01 июня 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис», г. Ставрополь полностью  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивированно тем, что общество не представило надлежащим образом оформленные, содержащие достоверные сведения счета-фактуры, подтверждающие выполнение им предусмотренного статьями 169 и 171 Налогового кодекса обязательного условия для применения вычетов по НДС; общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет по НДС.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что почерковедческая экспертиза проведена не надлежащим образом. Из показаний генерального директора общества, следует, что им были подписаны спорные договора.  Суд, дав критическую оценку  к показаний свидетеля Шевченко А.И., не учел, что из аудиозаписи протокола допроса свидетеля следует, что он подписал договор и все соответствующие документы, получал на расчетный счет оплату.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-16332/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.09.2011 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 2 132 550,0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 19.01.2012 № 22021.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика от 09.02.2012 года, налоговым органом на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс НК РФ) вынесено решение от 02.03.2012 № 133 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено директору общества Лучкину О.Ю. 02.03.2012 года (т. 1 л. д. 38-39).

В ходе проверки установлено, что между обществом и ООО «Вектор 2» (ИНН 0560037148, юридический адрес: 367007, г. Махачкала, ул. Алиева А.З., 15, А, 19) заключен договор купли-продажи товара от 07.02.2011 без номера, согласно которому ООО «Вектор 2» должен реализовать в адрес общества 1800 тонн аммофоса на общую сумму 31 030 000 руб., в том числе НДС 4 733 389,83 рублей (т. 1 л. д. 60-63, т. 2 л.д. 35).

Согласно пункту 2 договора от 07.02.2011 без номера ООО «Вектор-2» обязан передать товар обществу в течение 3-х дней после подписания договора, а общество обязано самостоятельно обеспечить приемку и транспортировку товара.

Для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по операциям с ООО «Вектор 2» налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи товара от 07.02.2011 без номера, счет-фактура от 07.02.2011 № 1 (т. 1 л. д. 46, 115, т. 2 л. д. 38) и товарная накладная от 07.02.2011 № 1 (т. 1 л. д. 51, 116, т. 2 л. д. 37).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что ООО «Вектор 2» по юридическому адресу: 367007, г. Махачкала, ул. Алиева А.З., 15, А, 19 не находится, собственник квартиры № 19 сведениями в отношении ООО «Вектор 2», а также руководителя данной организации Р.А. Алиева, не располагает, в родственных и дружеских отношениях не состоит, учредитель и руководитель Р.А. Алиев по адресу регистрации по месту жительства не проживает; основные, транспортные средства, складские помещения отсутствуют, численность работников - 1 человек в лице директора (т. 3 л. д. 3-9).

11.01.2011 года общество заключило договор купли-продажи товара № 1 с ООО «ОптТорг» (ИНН 7718789899, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Мира, 455А, оф. № 4), согласно которому общество обязуется передать аммофос в количестве 1800 тонн на сумму 31 050 000 руб., в т.ч. НДС 18% 4 736 440,68 руб., а ООО «ОптТорг» принять и оплатить товар (т. 4 л. д. 131 -132).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «ОптТорг», налоговой инспекцией установлено, что по юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 455, А, находится офис № 4, собственником которого является ИП Рубанов И.А., вывески, указывающие на расположение ООО «ОптТорг» в офисе № 4, отсутствуют, согласно пояснениям И.А. Рубанова, по заявленному юридическому адресу ООО «ОптТорг» помещение не арендует, деятельность не осуществляет.

Операции по приобретению аммофоса в 1 квартале 2011 года не отражены ООО «Опт Торг» в бухгалтерской и налоговой отчетности, налоговая база за указанный период отражена в размере 594 руб., вычеты по НДС не заявлены, у организации отсутствуют основные средства, складские помещения, численность работников - 1 человек в лице руководителя Е.А. Гавриловой (зарегистрирована в г. Москве), которая является массовым руководителем и учредителем, у покупателя (ООО «ОптТорг») отсутствуют транспортные средства для самовывоза со склада поставщика (общества либо его контрагента ООО «Вектор 2»), а поставщик (общество) не имеет в собственности или на праве аренды складские помещения для хранения, реализуемого согласно договору   от 11.01.2011 № 1 товара (т. 2 л. д. 103 - 109).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией составлена справка № 596 от 02.04.2012 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка получена 03.04.2012 директором общества Лучкиным О.Ю., который был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л. д. 138).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика от 19.04.2012, налоговой инспекцией вынесены решения: от 26.04.2012 № 42527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.04.2012 № 755 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 132 550 руб. (т. 1 л. д. 14-34).

Согласно решению от 26.04.2012 № 42527 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 600 848 руб., а также пени в сумме 19 469,65 руб. и штраф в сумме 260 084,80 руб.

Решением № 755 от 26.04.2012 установлено применение налоговых вычетов по НДС в сумме 9 469 839 руб. необоснованно, отказано в возмещении НДС в сумме 2 132 550 руб.

Основанием для непринятия налогового вычета по НДС по контрагентам ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг» явилось отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению и продаже товара (1800 тонн аммофоса). Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие приобретение, хранение и доставку товара. По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у контрагентов основных средств, складских и иных помещений для размещения товара, транспортных средств, технического и управленческого персонала, контрагенты по юридическим адресам не находятся.

Шевченко А.И., являвшийся в спорный период (1 квартал 2011 года) руководителем общества, отрицает взаимоотношения с ООО «Вектор 2» и ООО «ОптТорг», подписание каких-либо документов.

Не согласившись с решением от 26.04.2012 № 42527, налогоплательщик обратился в УФНС России по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса (т. 1 л. д. 103-110).

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу общества, вынесло решение от 23.07.2012 № 06-38/013560@, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 91 -100).

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налоговой инспекции от 26.04.2012 № 42527 и № 755, обжаловал их в порядке статей 137, 138 АПК РФ в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

В силу статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. В соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно