Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А63-18141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем завышения расходов на 643 795 руб. определяемых в порядке статьи 272 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом представлены оцененные арбитражным судом доказательства, подтверждающие бестоварность сделок с ООО «Спектр». При этом представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальность хозяйственных операций, по которым в состав затрат включило расходы по сделкам с названным контрагентом, у налогоплательщика отсутствовали основания для учета в целях налогообложения расходов по сделкам с ООО «Спектр». Решение налогового органа в части непринятия расходов по бестоварной сделке с ООО «Спектр» по налогу на прибыль в 2009 году обоснованно и соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Расчет доначисленных налога на добавленную стоимость по сделке ООО «Ставсоя» с ООО «Спектр» во 2 квартале 2009 года в сумме 63 480,00 руб., налога на прибыль за 2009 год в сумме 126 959 руб. исследован судом, проверен сторонами и приобщен к материалам дела.

Решение налогового органа в части доначисления и предложения ООО «Ставсоя» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 63 480 руб., по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 126 959 руб. не нарушает права налогоплательщика и соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Общество оспаривает доначисление и предложение уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.; по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 494 029 руб.; по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.; по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб.

В суде первой инстанции общество в качестве основания  указывало на то, что им действительно была занижена реализация товара в налоговых декларациях по НДС по перечисленным налоговым периодам, однако налоговым органом не учтены незаявленные обществом в первичных налоговых декларациях налоговые вычеты, следовательно, неправильно исчислены суммы налога к уплате.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, правомерно указав следующее.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса установлено, что плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по НДС является квартал (статья 163 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

По общему правилу для принятия сумм НДС к вычету должны быть соблюдены следующие условия:  товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса); указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету, о чем свидетельствует наличие соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса); наличие счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года и за 4 квартал 2011 года обществом не декларировались, следовательно, в рассматриваемой ситуации действия налогового органа поддерживаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и разъяснениями ФНС России, согласно которым налоговая инспекция не обязана уменьшать сумму доначисленного НДС на налоговые вычеты, не заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится представителем налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Представление уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года и за 2011 год после окончания выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не может служить основанием для принятия доводов заявителя о неправомерности вынесенного решения по выездной налоговой проверке, поскольку по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией выносится соответствующее решение о возмещении (отказе в возмещении) налогоплательщику налога на добавленную стоимость по вышеуказанным налоговым периодам.

В оспариваемом решении за указанные периоды (2010 и 2011 годы) выводы о необоснованности произведенных налогоплательщиком расходов и соответствующие доначисления отсутствуют, а факты заниженной выручки налогоплательщик не оспаривает и поясняет в представленных им и приобщенным к делу объяснениях, что налогооблагаемая база по НДС и по налогу на прибыль организаций была занижена в связи со сложными финансовыми обстоятельствами и отсутствием бухгалтера в течение длительного времени.

Исходя из изложенного спорное решение в части доначисления и предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.; за 4 квартал 2010 года в сумме 494 029 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб. соответствует Налоговому кодексу и не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Оспариваемым решением правомерно доначислены к уплате налог на прибыль в сумме 126 659,00 руб., налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 63 480,00 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.; за 4 квартал 2010 года в сумме 494 029 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб.

 В связи с образованием недоимки налоговым органом правомерно исчислена пеня на сумму недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 71 437,76 руб., пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 340 890,62 руб. за период с 20.07.2009 по 28.09.2012. Расчет пени исследован судом и приобщен к делу, размер доначисленных пеней соответствует сумме недоимки (т. 4 л. д. 82-84).

В рамках настоящего дела установлена неполнота уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижение налоговой базы по указанным налогам. Судом исследован и проверен представленный инспекцией в материалы дела расчет штрафа (т. 4 л. д. 83-84). Расчет штрафа произведен в размере 20% от неуплаченных сумм налога, правильность его не опровергнута материалами дела. Всего по решению в соответствие с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены к уплате штрафы по налогу на добавленную стоимость в обжалованной части за 3 квартал 2009 года в сумме 10 885,00 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 5509,00 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме - 83 819,00 руб., за 4 квартал 2010 года - в сумме 67 512,00 руб., за 1 квартал 2011 года - в сумме 1 638,00 руб., за 3 квартал 2011 года - в сумме 5212,00 руб., за 4 квартал 2011 года - в сумме 48 507,00 руб.; по налогу на прибыль - в сумме 51 187,00 руб.

В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в 2 раза уменьшены штрафы в связи с выявлением обстоятельств, смягчающих ответственность. В связи с чем, налоговый орган обосновано привлек общество к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушает законных прав и интересов общества, поэтому основания для признания его недействительным в оспариваемой части отсутвуют.

Довод апелляционной жалобы о том,  что  суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности принятия факта представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года и за 2011 год в качестве обстоятельства свидетельствующего о незаконности и несоответствии налоговому законодательству решения налогового органа от 28.09.2012 № 45 – отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится представителем налогового органа в течении трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Представление уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года и за 2011 год после окончания выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не может служить основанием для принятия доводов заявителя о неправомерности вынесенного решения по выездной налоговой проверке, поскольку по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией выносится соответствующее решение о возмещении (отказе в возмещении) налогоплательщику налога на добавленную стоимость по вышеуказанным налоговым периодам.

В оспариваемом решении, вынесенном по результатам проведения выездной налоговой проверки, за указанные периоды (2010 и 2011 годы) выводы о необоснованности произведенных налогоплательщиком расходов и соответствующие доначисления отсутствуют, а факты заниженной выручки налогоплательщик  не  оспаривает  и   поясняет  в  представленных  им  и приобщенным к делу объяснениях, что налогооблагаемая база по НДС и по налогу на прибыль организаций была занижена в связи со сложными финансовыми обстоятельствами и отсутствием бухгалтера в течение длительного времени.

Суд первой инстанции, исследовав в полном объеме данные обстоятельства по существу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов общества в оспариваемом решении налогового органа в части доначисления и предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.; за 4 квартал 2010 года в сумме 494 029 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Ставсоя» проявил должную осмотрительность при взаимодействии с ООО «Спектр» - отклоняется по следующим основаниям:

Из договоров поставки от 19.05.2009, 04.05.2009 (т.4 л. д. 35, 41), по оттиску печати на указанных договорах, представленных обществом в суд, видно, что поставщиком товаров указан ООО «Спектр» (ИНН 2635123226, ОГРН 1092636003834) находится в г. Ставрополе, по ул. 50 лет ВЖСМ. Договоры поставки от 19.05.2009, 04.05.2009 (т.4 л. д. 35, 41), счета-фактуры № 11/05-09 от 28 мая 2009 года на сумму 598 559,50 руб., в том числе НДС - 54 414,50 руб.; № 04/05-09 от 04 мая 2009 года на сумму 99 715,00 руб., в том числе НДС - 9 065,00 руб. (т. 4 л. д. 37, 42), товарные накладные от 28.05.2009 № 11-05- 09, от 04.05.2009 № 04/05-09 (т. 4 л. д. 38, 43) от имени контрагента ООО «Спектр» подписаны директором Коваленко A.M., полномочия которого как руководителя не подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Материалами встречных проверок подтверждено, что ООО «Спектр» с 06.05.2009 снят с налогового учета и поставлен на налоговый учет в ИФНС России № 19 по г. Москве. Было направлено поручение об истребовании № 27686- ВП от 15.06.2012, а так же проводились оперативно - розыскные мероприятия по месту нахождения ООО «Спектр». Согласно письма от 24.08.2012 № 6/5/9026 данная организация находится в розыске. Кроме того, согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2009год Малахов В. А. являлся единственным работником ООО «Спектр».

При заключении сделок ООО «Ставсоя» Безменовым Н.Н. действовал без должной осмотрительности, необходимо было не только, запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2013 по делу № А63-18141/2012.

Нормы процессуального права при разрешении