Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А63-18141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-18141/2012

08 октября 2013 г.     

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсоя» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2013 по делу № А63-18141/2012 (судья Ю.В. Ермилова),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ставсоя», г. Ставрополь, ОГРН 1092635003779,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 28.09.2012 № 45 в части (с учетом уточнения от 08.04.2013, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ) (судья Ермилова Ю.В.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставсоя» – Глебов Р.А. по доверенности от 01.10.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – Труфанов В.Н. по доверенности от 02.09.2013 №05-07/0209.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставсоя», (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) г. Ставрополь, ОГРН 1092635003779 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговой орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 45 в части:

- привлечения ООО «Ставсоя» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 172 561,4 руб. за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2010 года, за 1,3,4 кварталы 2011 года (п.1 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); в размере 12 696 руб. за неуплату налога на прибыль за 2009 год (п.1 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45);

- начисления пени по НДС в размере 306 745,35 руб. (п.2 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); налогу на прибыль за 2009 год размере 71 437,76 руб. (п.2 резолютивной части решения от 28.09.2012 № 45);

- доначисления и предложения ООО «Ставсоя» уплатить недоимку (п.3.1 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45) по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 63 480 руб.; по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.; по НДС за 4 квартал 2010    года в сумме 494 029 руб.; по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.; по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб.; по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 126 959 руб.;

- предложения уплатить суммы налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 12 696 руб. (подп. 1 п.3.2 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); предложения уплатить суммы налоговых санкций по ст. 122НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 172 561,4 руб. (подп. 2 п.3.2 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); предложения уплатить пени по НДС в размере 306745,35 руб. (п.3.3 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); предложения уплатить пени по налогу на прибыль в размере 71437,76 руб. (п.3.3 резолютивной части решения от 28.09.2012 №45); предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета оспариваемой части решения.

Определением от 19.02.2013 года заинтересованное лицо по делу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя было заменено на правопреемника -Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Решением суда от 06 июня 2013 года в удовлетворении требований, заявленных общества с ограниченной ответственностью «Ставсоя», г. Ставрополь, ОГРН 1092635003779, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения от 28.09.2012 № 45 в части (с учетом уточнений от 08.04.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ) отказано полностью.

Решение мотивированно тем, что налоговым органом правомерно предложено обществу уплатить в бюджет исчисленные в ходе проверки суммы налогов, пеней и штрафов. Соответственно требование о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет налогоплательщика в оспариваемой части решения не нарушает права общества.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ставсоя» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности принятия факта представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года и за 2011 год в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконности и несоответствии налоговому законодательству решения налогового органа от 28.09.2012 № 45. Вывод суда об отсутствии в материалах дела фактов проявления ООО «Ставсоя» должной осмотрительности при взаимодействии с ООО «Спектр» ошибочен, общество не может нести ответственность за действия контрагента.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2013 по делу № А63-18141/2012  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 22.05.2012 № 33 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ставсоя» по вопросам правильности исчисления налогов в бюджет.

По материалам проведенной проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 44 от 05.09.2012 (том 1, л. д. 12).

28 сентября 2012 заинтересованным лицом в присутствии руководителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено решение № 45 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения (далее - решение) (том 1, л. д. 51).

Нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности судом апелляционной инстанции не установлены.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель подал апелляционную жалобу от 12.10.2012 в вышестоящий налоговый орган (том 1, л. д. 89).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение № 06-38/020870 от 19.11.2012 (том 1, л. д. 95), в соответствии с которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ставсоя» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что операции с контрагентом ООО «Спектр»  не носили реального характера, общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов и признания расходов в целях исчисления налога на прибыль.   

 Налоговой инспекцией начислены НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 63 480 руб.;  НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 839 169 руб.;  НДС за 4 квартал 2010        года в сумме 494 029 руб.; НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 16 380 руб.;  НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 4583 руб.; по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 460 609 руб.;   налог  на прибыль за 2009 год в сумме 126 959 руб.;  пени по НДС в размере 306 745,35 руб.,  по налогу на прибыль за 2009 год размере 71 437,76 руб.; штраф    172 561,4 руб. за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2010 года, за 1,3,4 кварталы 2011 года, штраф  12 696 руб. за неуплату налога на прибыль за 2009 год;  предложено уплатить начисленные  суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

 По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекса связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

 Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, в подтверждение деловой цели операции не может приниматься довод, что материальный эффект получен в виде экономии на налоге.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08).

 Общество заключило договоры поставки от 04 мая 2009 года, 19 мая 2009 года (т. 4 л. д. 35-36, 45-45) на поставку в его адрес