Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А63-3948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

развитию самозанятости безработных граждан.

В целях реализации указанной программы постановлением Правительства Ставропольского края № 18-П  от 20.01.2010 утвержден «Порядок расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы» (далее – Порядок).

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости осуществляется путем предоставления безработным гражданам субсидии в размере, равном сумме 12-кратной максимальной величины пособия по  безработице, то есть 58 800 рублей.

Субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости предоставляются  безработным гражданам при условии:  заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости  населения и получателем; предоставления получателем бизнес-плана по выбранному виду деятельности; регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, учредителем которого является получатель, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выделение субсидии осуществляется при условии получения безработным гражданином положительного заключения комиссии по рассмотрению заявлений на получение субсидии и бизнес-планов безработных граждан по выбранному виду деятельности.

Таким образом, правоотношения в области предоставления субсидий являются бюджетными правоотношениями.

Заключенный между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» и Болотовой Л.А. гражданско-правовой договор направлен на реализацию бюджетного процесса. При этом центр занятости в первую очередь является субъектом публичных правоотношений, а не участником гражданских правоотношений, реализуя полномочия по исполнению бюджетного процесса (предоставляет субсидии из средств, выделенных из бюджета).

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении характера и условий (содержании) заключаемого договора.

В данном случае заключение договора о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости является необходимым условием получения субсидии безработным гражданином.

В постановлении Правительства Ставропольского края от 20.01.2010 «Об утверждении Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации целевой краевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году» определено, что субсидии предоставляются гражданам, достигшим 18-летнего возраста и зарегистрированным в качестве безработных в учреждениях занятости населения, при условии заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем.

Осуществление предпринимательской деятельности является одной из целей краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году», именно на реализацию этой цели предоставляются субсидии.

Договор № 13 от 17.03.2010 о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» и Болотовой Л.А. является по своей природе гражданско-правовым и заключен в рамках бюджетного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, приняв во внимание публично-правовой характер отношений, применение гражданского законодательства (статьей 309, 310 ГК РФ) в части понуждения одной из сторон по исполнению условий договора в данных правоотношениях не допустимо.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят  отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Бюджетным законодательством, которым регулируются данные правоотношения, не предоставлены полномочия органу, ответственному за выделение субсидий, по обращению в арбитражный суд с требованием о понуждении получателя субсидии представлять отчеты и документы, подтверждающие факт ведения предпринимательской деятельности.

Бюджетным законодательством государственному органу предоставлено право на возврат выделенных субсидий в случае нецелевого использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил определено, что при нецелевом расходовании денежных средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Условиями договора № 13 от 17.03.2010 предусмотрено, что основаниями возврата субсидии являются нарушения предпринимателем пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, согласно которым гражданин обязан: в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет гражданина использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2.); в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет Гражданина представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.3); с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу  доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи  (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые (товарные) чеки и т.д.) (пункт 2.2.4); осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.5).

Таким образом, бюджетным законодательством и заключенным договором центру занятости предоставлено право в случае несоблюдения указанных условий, а также нецелевого использования выделенных субсидий или прекращения предпринимательской деятельности обратиться в суд с заявлением о возврате субсидии.

То есть установлена специальная мера воздействия, которая и подлежит применению в случае уклонения получателя субсидии от исполнения условий договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав по своей правовой природе договор, заключенный между Центром занятости и Болотовой Л.А., договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах (стандартных формах) и принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Форма договора разрабатывалась государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя», следовательно, договор содержит все необходимые для заявителя условия и требования, которые должны исполняться сторонами.

Обращаясь с требованием об обязании предпринимателя предоставить отчет по форме ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя» о выполнении обязательств по договору № 13 от 17.03.2010, центр занятости в названном договоре не предусмотрел его форму и порядок сдачи. Договор содержит лишь общую формулировку по обязанию предоставления отчета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  требование об обязании предоставления отчетов без утвержденных форм отчетов и порядка их сдачи  необоснованными.

Более того, целью предоставления отчетов является подтверждение факта осуществления лицом, которому выделена субсидия, предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану.

Центр занятости в своем заявлении, результаты выездной проверки (акт от 22.12.2010) указал, что основная цель договора о содействии самозанятости – открытие безработным гражданином своего дела и осуществление предпринимательской деятельности может считаться достигнутой. Представленными в материалы дела документами подтверждается расход выделенной субсидии в полном объеме (58 800 рублей) согласно договору № 13 от 17.03.210.

В частности предоставлены:

- договор купли-продажи № 1 от 01.07.2010 на сумму 20 000 руб. на ларь морозильный;

- договор купли-продажи № 1 от 01.07.2010 на сумму 8 800 руб. на шкаф холодильный однодверный;10

- договор купли-продажи № 3 от 12.07.2010 на сумму 30 000 руб. на витрину морозильную Б/У.

Факт того, что Болотовой Л.А. осуществлялась предпринимательская деятельность, подтвержден документально, в том числе актом, составленным сотрудниками центра занятости от 22.12.2010, в котором указано о фактическом ведении предпринимательской деятельности, о  полном расходовании субсидии и документами о ведении деятельности за 2 квартал 2010 года.

То есть ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности, цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

Таким образом, цель, во исполнение которой предусмотрено предоставление отчетов, реально достигнута.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что уклонение Болотовой Л.А. от исполнения обязательств по договору о содействии самозанятости нарушает права и законные интересы ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя», в нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком каких-либо его прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» об обязании предпринимателя представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также требование о подписании акта выполнения договорных обязательств по договору № 13 от 17.03.2010  необоснованными.

 Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города  Ставрополя»   к индивидуальному предпринимателю  Болотовой Л.А. об исполнении обязательств по заключенному договору о содействии самозанятости, а именно: представить в ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя» отчеты по форме о выполнении обязательств по договору № 13 от 17.03.2010 о самодействии самозанятости за 3-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды; подписать итоговый акт по форме ГКУ «Центр занятости г. Ставрополя» о выполнении договорных обязательств по договору № 13 от 17.03.2010 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  отказе в  удовлетворении  требований    учреждения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  12.07.2013  по делу               № А63-3948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.     

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                   Д.А. Белов