Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А63-3948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

07 октября  2013  года                                                                            Дело № А63-3948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября   2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от  12.07.2013  по делу № А63-3948/2013

по  исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948555)

к индивидуальному предпринимателю Болотовой Ларисе Ароновне (г. Ставрополь, ОГРН 310263508400095)

об обязании исполнить обязательства по заключенному договору о содействии самозанятости (судья  Костюков Д.Ю.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства,    

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  12.07.2013  по делу          № А63-3948/2013 в удовлетворении исковых требований  государственного казенного учреждения  «Центр занятости населения города Ставрополя», г. Ставрополь (далее – истец, учреждение), к индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.А. (далее – ответчик, ИП Болотова Л.А., предприниматель) исполнить свои обязательства по заключенному договору о содействии самозанятости, а именно: представить в ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя» отчеты по форме о выполнении обязательств по договору № 13 от 17.03.2010 о самодействии самозанятости за 3 - 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды; подписать итоговый акт по форме ГКУ «Центр занятости г. Занятости» о выполнении договорных обязательств по договору № 13 от 17.03.2010, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  от  12.07.2013  по делу               № А63-3948/2013, учреждение  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

  В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт,  вывод суда первой инстанции о том, что центр занятости в договоре не предусмотрел форму отчетов и порядок их сдачи, не соответствует действительности.

Истец также считает, что вывод суда о том, что акт № 1 от 22.12.2010 г., составленный сотрудниками Центра занятости, подтверждает факт осуществления Болотовой Л.А. предпринимательской деятельности не менее одного года, также не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, заявленный Болотовой Л.А. вид предпринимательской деятельности (продовольственный магазин) предполагает систематическую закупку продовольственной продукции с целью её дальнейшей реализации. Истец указывает, что Болотовой Л.А. документы, подтверждающие закупку мясной и рыбной продукции (в апреле-мае 2010 г.), представлены только один раз вместе с отчетом (информацией о ходе расходования субсидии) за апрель-июнь 2010 года.

Как указывает апеллянт, возможности выехать к предпринимателю с проверкой у Центра занятости появилась только в декабре, когда Болотова Л.А. сообщила о своем новом месте ведения предпринимательской деятельности. В момент проведения проверки Болотовой также не представлено ни одного документа, подтверждающего закупку продукции.

Ведение деятельности в течение 12 месяцев Болотовой Л.А. не подтверждено, а значит, пункт 2.2.5 договора предпринимателем не исполнен. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что документально подтвержден факт того, что Болотовой Л.А. в течение 12 месяцев осуществлялась предпринимательская деятельность, не соответствует действительности.

Поскольку по месту регистрации, указанному в выписке ЕГРИП, Болотова Л.А., как и многие другие предприниматели-физические лица, деятельность не вела, не вела она её и по адресу, указанному в бизнес-плане и отчете, установить факт осуществления предпринимательской деятельности без предоставления предпринимателем соответствующих документов Центру занятости не представлялось возможным. А если  невозможно подтвердить осуществление предпринимательской деятельности - основную цель, ради которой выделяются субсидии, то невозможно подтвердить и целевое расходование данной субсидии.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств гражданином, заключившим с Центром занятости договор о предоставлении субсидии, препятствует осуществлению органами занятости возложенной на них функции по контролю за использованием бюджетных средств.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что применение гражданского законодательства (статей 309, 310 ГК РФ) в части понуждения одной из сторон по исполнению условий договора недопустимо в данных правоотношениях, противоречит принципам и требованиям как Бюджетного, так и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от  12.07.2013  по делу № А63-3948/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от  12.07.2013  по делу № А63-3948/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» № 025 ДТ/10 от 25.01.2010 Болотова Л.А. признана безработной.

16 февраля 2010 года безработная Болотова Л.А. обратилась в ГКУ «ЦЗН города Ставрополя» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в котором просила предоставить субсидию на организацию предпринимательской деятельности и представила бизнес-план организации продовольственного магазина.

На основании решения комиссии, оформленного протоколом № 3 от 17.03.2010, между ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» и гражданкой Болотовой Л.А. заключен договор № 33 от 17.03.2010 о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости.

25 марта 2010 года Болотова Л.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство № 003336692 серия 26).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора и приказом № 095ФП/10 от 05.04.2010  государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» на лицевой счет Болотовой Л.А. перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1256 от 07.04.2010.

По условиям договора гражданин обязан:

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2.);

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.3);

- с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые  (товарные) чеки и т.д.) (пункт 2.2.4);

- осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.5);

- сообщать в Центр занятости о досрочном прекращении осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.2.6).

29 июля 2010 года предпринимателем в центр занятости представлены документы о расходовании субсидии, предоставленной ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя», в рамках дополнительных мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с которыми субсидия в размере 58 800 руб. израсходована на покупку холодильного и морозильного торгового оборудования: договор купли-продажи № 1 от 01.07.2010, договор купли-продажи № 3 от 12.07.2010, документы,  подтверждающие закупку мясной и рыбной продукции в во II квартале 2010 года.

Отчетности о ведении предпринимательской деятельности (пункт 2.2.4 договора о содействии самозанятости) за III квартал 2010 года Болотовой Л.А. в Центр занятости не представлено, в связи с чем 22 декабря 2010 года комиссией Центра проведена выездная проверка выполнения Болотовой Л.А. договорных обязательств.

Кроме того, Болотова Л.А. сообщила специалисту Центра занятости, что она осуществляет деятельность по адресу: г. Ставрополь, пр-т Юности, 32. По результатам проверки составлен акт № 1 от 22.12.2010 г. Согласно акту по указанному адресу расположен торговый павильон под вывеской «ИП Болотова Л.А.». В павильоне находится холодильное и морозильное торговое оборудование, ассортимент - мясная, рыбная продукция, полуфабрикаты.

Болотова Л.А. пояснила членам комиссии, что намерена сменить место ведения деятельности из-за неудобного расположения павильона и недостаточной клиентской проходимости.

По результатам проведенной 22.12.2010 проверки  Центр занятости сделал вывод о том, что Болотовой Л.А. заявленная предпринимательская деятельность осуществляется. Однако отчетность о ведении деятельности в III, IV квартале 2010 года и в I квартале 2011 года Болотова Л.А. в Центр занятости не представила.

В связи с неисполнением предпринимателем условий договора в части ежеквартального предоставления в центр занятости отчетов о ведении предпринимательской деятельности, 14 апреля 2011 года заявитель направил заказным письмом в адрес Болотовой Л.А. претензию (исх. № 4355), в которой напомнил об ответственности за неисполнение обязательств по договору №13 17.03.2010 и потребовал в установленный срок представить документы, подтверждающие исполнение условий указанного договора.

Письмо с претензией предпринимателем не получено, корреспонденция возвратилась с  отметкой «истек срок хранения».

19 мая 2011 года комиссией Центра занятости проведена выездная проверка  выполнения Болотовой Л.А. договорных обязательств. Проверка проводилась по адресу,  указанному Болотовой Л.А. в отчете от 29.07.2010 о расходовании субсидии: г. Ставрополь, ул. Пирогова 26/2. По результатам проверки составлен акт № 12 от 19.05.2011, согласно которому по указанному адресу располагается многоэтажный жилой дом. Члены комиссии опросили работников магазинов, расположенных рядом, по адресу Пирогова, 24, которые пояснили, что по данному адресу Болотова Л.А. деятельность не осуществляет.

Поскольку индивидуальным предпринимателем претензия центра занятости не исполнена, отчеты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, не представлены, государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся, в частности, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие в процессе исполнения  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1011  от 14.12.2009   «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» во всех субъектах РФ действуют региональные антикризисные программы, предусматривающие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 253-П от 28.09.2009 № 253-П утверждена краевая целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010 году». Одним из основных мероприятий названной региональной  программы является содействие