Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А63-2544/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательных требований в установленной сфере деятельности, в том числе давать гражданам, индивидуальным предпринимателям в юридическим лицам предписания о прекращении нарушений прав потребите­лей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Данные предписания являются обязательными для исполнения в установленные сроки.

Предписания, выносятся должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставрополь­скому краю на основании полномочий закрепленных в Положения № 720 и в соответствен с требований ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Управление, вынося оспариваемые представления я предписания, действовало в рамках пре­доставленных ему полномочий.

Оспариваемые Представления и Предписания направлены на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае ООО «Атака Моторс КМВ», обязанностей, возложенных на пего законом, а также на восстановление прав заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Атака Моторс КМВ» требований действующего законодательства н силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительное которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляло продажу не по образцам, а имеющимся в наличии автомобилей – отклоняется, так как отсутствуют доказательства его наличия в салоне продаж, кроме того материалами дела подтверждается несвоевременность его передачи в адрес покупателя.  

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора о неустойке и подсудности не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, но не нарушают их прав – не состоятелен, так как соглашения сторон не должны противоречить  императивным требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не обоснованно выдал обществу предписание и представления, так как отсутствует состав правонарушения – не подтвердился, действия общества образуют составы вменяемых правонарушений. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-2544/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену наименования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Атака Моторс КМВ» на общество с ограниченной ответственностью «Атиксзапчасть КМВ».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-2544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов