Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А63-2544/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ  продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Целью статей 14.4  14.7, 14.8 главы 14 КоАП РФ является применение административно-правовых методов обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных названными статьями, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - это права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

12.12.2012 обществом в лице директора дилерского центра «KIA» Лисица A.M. и гражданской Хакуновой A.M. во исполнение заключенного раннее между сторонами предварительного договора был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № KIAM01050.

В договор купли-продажи автомобиля № KJAM01050 12.12.2012г. заключенный между «Атака Моторе КМВ» и гр. Хакуновой A.M. включены условия ущемляющие права потребителя, по сравнению с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами, а именно:

- п. 8.2 «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны не пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению  Арбитражном  судом Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Стаерополя1 судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского коде РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Данное условие противоречит требованию действующего законодательства, так как в силу п. 2 сг. J 7 Закона "О -защите прав потребителей" и ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по мосту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтерна­тивная подсудность). Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лип установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно укачанным нормам подсудно дело) принадлежит исключительно истцу.

Включение данного условия в договор приводит к тому, что потребитель уже на стадии заклю­чения договора вынужден выбрать именно ту подсудность, которую предлагает ему ООО «Атака Моторс КМВ». При этом право потребителя на рассмотрение спора по месту его жительства или нахождения либо р ином предусмотренном законодательством месте указанное условие не предусматривает.

Ссылка ООО «Атака Моторс КМВ» на нормы ГИК РФ, регулирующие договорную подсуд­ность необоснованны, поскольку в данном случае при определении подсудности споров, возни­кающих при заключении и исполнении договоров, заключенных с потребителями, Обществ*) должно учитывать гарантии, установленные для потребителей Законом «О защите прав потребите­лей». Более того, поскольку положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» по своему содержанию аналогичны норме, установленной Ч, 7 ст. 29 ГПК РФ в оценке рассматриваемой ситуации следует исходить в первую очередь из того, что нормы 1ражданского процессуального законодательства, и том числе ст. 32 ГПК РФ устанавливают порядок гражданского судопроизвод­ства, т.е. регулируют специальные процессуальные правоотношения и не регулируют гражданские правоотношения общего характера (ст. 2 ГК РФ, ет.1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст. 307 ГК РФ). При атом стороны обязательства (ст. 308 УК РФ) в свою очередь изначально, т.е. в момент заключения договора, как гражданско-правовой сделки не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 38 ГПК. РФ).

Правила ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» носят императивный характер и соответст­венно в силу ст. 422 ГК РФ пе могут быть изменены но усмотрению сторон обязательства.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглаше­нию между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Таким образом, в силу указанной нормы изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон и потребитель пс может ее изменить и одностороннем порядке, в связи с чем, реализация законного права, гарантированного п. 2 сг. 17 Закона «О защите прав потребителей», ставится в зависимость от воли и желания ООО «Атака Моторс КМВ», что является ущемлением права потребителя.

На основании изложенного, включение ООО «Атака Моторс КМИ» условия о территориальной подсудности в условия договора создаст невыгодные для потребителей условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права.

- п. 6.3 договора купли продажи «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачи­вает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0.01% от предварительной оплаты, за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма тли не должна превышать сумму составляющую ризницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценной указанной в настоящем договоре в п. 2.1...»

Данное условие противоречит требованию действующего законодательства, так как в силу п.. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предваритель­ной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребите­лю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При эхом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Условия п. 6.3 и п. 8.2 Договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.

Включение в договор хотя бы одного условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП Россий­ской Федерации.

В договор купли-продажи автомобиля № KIAM01050 от 12.12.2012г., вклю­чены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребите­лей, в отношении ООО «Атака Моторс КМВ» вынесено Постановление по делу об административ­ном правонарушении от 06.03.201 №157-04 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2013г. № 36-04, Предписание о прекращении и нарушений прав потребителей от 06.03.2013 №21-04.

Продажа автомобиля по договору № КIAМ01050 от 12.12.2012г., заключенного между «Атака Моторс КМВ» и гр. Хакуновои A.M. осуществлялась с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрацион­ном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

Для регулирования правоотношений в данной сфере Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918 были утверждены «Правила продажи товаров но образцам».

ООО «Атака Моторс КМВ» при осуществлении своей деятельности в нарушении п, 22 «Правил продажи товаров по образцам» в п. 6.2 договора № К1АМ01050 от 12.12.2012г. установило, что «...в случаи расторжения настоящего договора по инициативе покупателя (от заказанного автомобиля), Продавец возвращает Покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму удерживая при этом штраф в размере 3% от стоимости автомобиля...». Однако, согласно п. 22 «Правил продажи товаров по образцам» «Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнении договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий но выполнению договора», что также закреплено в п. 4 ст. 497 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что покупатель в случае отказа от исполнения указанного договора обязан уплатить, только лишь фактически понесенные продавцом расходы, а не штраф в виде процентного содержания от стоимости товара, размер которой поставлен в зависимость от стоимости товара.

Таким образом, это единственные расходы, которые понесет потребитель в случае отказа от товара. Указанные нормы права не устанавливают обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу 3% штраф от стоимости автомобиля.

В нарушении и. 25 «Правил продажи -товаров по образцам» ООО «Атака Моторс КМВ» не исполнило должным образом взятые па себя обязательства по передаче товара покупате­лю в сроки, установленные в договоре.

Так и. 25 «Правил продажи товаров по образцам» обязывает продавца передать товар покупате­лю в порядке и в сроки, установленные в договоре, что также отражено в п.1 ст. 457 ГК РФ (срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи ).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора и фактом исполнения 13.12.2012г. покупателем (гр. Хакуповой A.M.) обязательств по полной оплате автомобиля, передача автомобиля должна была состояться 11.01.2013г. Однако, передача автомобиля состоялась лишь 19.01.2013г., т.е. в установленный срок автомобиль не был передан покупателю, что является нарушением условий договора и требований, установленных в «Правилах продажи товаров по образцам».

Продажа товаров с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, предусматривает административную ответственность по ч, 1 ст. 14.4 КоАП Российской Федерации.

Повторное а течение года совершение административною правонарушения, предусмотренное частью 1 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 14.4 KoAП Российской Федерации.

ООО «Атака Моторс КМВ» ранее (Постановление № 35-04 ог 25.01.2013г.) уже было привле­чено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП Российской Федерации. В отношении общества правомерно вынесено Постановление № 158-04 от 06.03.2013г. по ч. 2 ст. 14.4 КоАП Российской Федерации, Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2013г. № 37-04, Предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 06.03.2013  № 22-04.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об админи­стративном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условии, способствовавших ею совершению, выносит в отношении организации и соответствую­щим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин н условий. Вынесенное уполномоченным лицом представление обязательно для рассмотрения в течение месяца со дня его получения.

Оспариваемые представления № 35-04, 36-04, 37-04 от 06.03.2013 вынесены на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, выявленных входе админист­ративной проверки и отраженных в соответствующих постановлениях но делу об административных правонарушениях, а также содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области зашиты прав потребителей включает в себя выдачу предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований и пр.

Данные полномочия также закреплены в п. 8.18.4 и п. 8.34.1 Положения об Управлении Феде­ральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Роспотрсбнадзора от 09.07.2012 г. № 720.

В соответствии с Положением № 720 Управление осуществляет федеральный государственной надзор в области защиты прав потребителей. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица Управления имеют право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами