Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А22-2690/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

литр по цене 18400 рублей за литр на общую сумму 285 034 рублей 40 копеек, с учетом НДС и доставить товар до склада покупателя. Пунктом 7.3 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 3,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый месяц просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮгАгро» осуществило поставку товара по товарным накладным № 224 от 08.09.2009, № 276 от 13.10.2009, № 277 от 26.10.2009, № 149 от 24.04.2009, № 165 от 18.05.2009, № 153 от 05.05.2009 на общую сумму 3 365 046 рублей 14 копеек.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств должник оплату поставленного ему товара не произвел.

Задолженность должника перед ООО «ЮгАгро» по договору поставки № 96/04/09 от 23.04.2009 составила 3 365 046 рублей 14 копеек.

31.08.2011  между ООО «ЮгАгро» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 36, по условиям которого цессионарий приобрел все права и обязанности цедента по договору поставки № 96/04/09 от 23.04.2009.

Согласно акту сверки от 30.08.2011, составленному между ООО «ЮгАгро» и должником, размер пени по договору поставки № 96/04/09 от 23.04.2009, составил 2 259 697 рублей 04 копейки. По акту сверки расчетов от 31.12.2011 за сентябрь-декабрь 2011 года начислено пени на сумму 336 504 рублей 60 копейки. За период с января 2012 года по январь 2013 пеня составила 1 531 096 рублей. Общий размер пени составил 4 127 297 рублей 64 копеек.

В качестве оплаты за поставку топлива по договору поставки № 96/04/09 от 23.04.2009 должник произвел в адрес общества поставку риса-сырца по товарной накладной № 372 от 17.11.2011 на сумму 2 394 960 рублей.

С учетом указанной поставки задолженность должника перед обществом по договору поставки № 96/04/09 от 23.04.2009 в соответствии с договором об уступке права требования № 36 от 31.08.2011  составила 5 097 383 рублей 78 копеек.

25.03.2010 между ООО «ПромСнабСервис» (продавец) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 15, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – запчасти к сельскохозяйственной технике. Пунктом 7.3 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый месяц просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «ПромСнабСервис» осуществило поставку товара по товарным накладным № 26 от 08.07.2010, № 23 от 26.05.2010, № 22 от 13.05.2010, № 21 от 07.05.2010, № 20 от 22.04.2010, № 19 от 02.04.2010, № 17 от 25.03.2010, № 16 от 25.03.2010 на общую сумму 1 577 366 рублей  65 копеек.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств должник оплату поставленного ему товара не произвел.

Задолженность должника перед ООО «ПромСнабСервис» по договору поставки № 15 от 25.03.2010 составила 1 577 366 рублей  65 копеек.

30.12.2011 между ООО «ПромСнабСервис» (цедент), обществом (цессионарий)  и должником заключен договор об уступке права требования № 23, по условиям которого к обществу перешли  все права и обязанности цедента по договору поставки № 15 от 25.03.2010.  Денежное требование уступлено в размере 2 533 950 рублей 51 копейка, в том числе 1577366 рублей 65 копеек основного долга и 956 583 рубля 86 копеек  штрафных санкций.

Дополнительным соглашением к договору об уступке права требования № 35 от 30.12.2011 стороны согласовали срок начисления пени, установленный договором поставки № 15 от 25.03.2010, до 30.12.2011.

Согласно акту сверки от 31.08.2011, составленному между ООО «ПромСнабСервис» и должником, размер пени по договору поставки № 15 от 25.03.2010, составил 767 299 рублей 86 копеек. С сентября по декабрь 2011 года размер пени составил   189 284 рублей. Общий размер пени составил 956 583 рублей 86 копеек.

Общая задолженность должника перед обществом по договору поставки № 15 от 25.03.2010 в соответствии с договором об уступке права требования исполнения обязательств № 23 от 30.12.2011, составила 2 533 950 рублей 51 копейка.

31.10.2011 между обществом (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 29 (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2011), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: крупу рисовую сорт 1 ГОСТ 6292-93 в количестве 27,050 тонн по цене 16500 рублей за тонну, крупу рисовая дробленую в количестве 26 тонн по цене 8000 рублей за тонну, итого на общую сумму 654 325 рублей с учетом НДС.  Пунктом 5.4 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 2,5 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый месяц просрочки.

Во исполнение указанного договора общество осуществило поставку товара по товарным накладным № 67 от 22.11.2011, № 69 от 31.10.2011 на общую сумму 494 325 рублей.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств должник оплату поставленного ему товара не произвел.

Согласно акту сверки расчетов, составленному между обществом и должником,  по состоянию на 31.12.2011 пеня по договору поставки № 29 от 31.10.2011 составила  16 971 рублей 28 копеек. За период с января 2011 года по январь 2013 года пеня составила  308 953 рублей 13 копеек. Общий размер пени составил 325 924 рублей 41 копейка.

Общая задолженность должника перед обществом по договору поставки № 29 от 31.10.2011 составила 820 249 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.01.2013 в отношении должника введена процедура временного наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Э.Б..

Ссылаясь на невыполнение должником обязательств по вышеуказанным договорам поставки, общество обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

 Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования общества и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 45007764 рублей 10 копеек, в том числе: 27244489 рублей 65 копеек основного долга и 17763274 рубля 45 копеек неустойки. Суд отклонил довод должника и временного управляющего  о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В рассматриваемом случае требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на договорах поставки, а также договорах цессии, на основании которых к обществу перешло право требования исполнения обществом обязательств по договорам поставки товаров, заключенными с иными контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения денежного требования общества в  состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт выполнения обществом и иными контрагентами должника условий договоров поставки на сумму спорной задолженности, в то время как должником не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения обязательств по договорам поставки иным образом.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Наличие у общества права требования исполнения должником обязательств по договорам поставки, заключенным с иными контрагентами, подтверждено представленными в материалы дела договорами цессии, действительность которым должником в установленном порядке не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что  суд необоснованно не применил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам поставки №85/02/09 от 26.02.2009, №87/04/09 от 06.04.2009, №96/04/09 от 23.04.2009, поскольку акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата