Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А63-455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 НК РФ). Эти же участники в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам (статьи 171 и 172 статьи 153 НК РФ).

Налоговая инспекция не представила суду доказательств наличия взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО «Юг-Опт» и не доказала то, что общество знало или должно было знать о ненадлежащем ведении контрагентом второго звена (ООО «Олимпик») налоговой и бухгалтерской отчетности и публичных обязательств по уплате налогов.

Последнее обстоятельство само по себе не влияет на право налоговых вычетов, если представленные в инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям Кодекса, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно указал на обосн6ованность доводов заявителя и пришел к выводу о подтвержденности и реальности хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Юг-Опт».

Апелляционный суд соглашается с таким выводом и констатирует, что в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Налоговая инспекция не пояснила, каким образом указываемые ею обстоятельства повлияли на исполнение обществом его налоговых обязательств, его добросовестность.

Кроме того, из материалов дела следует, что поставка товаров осуществлялась автомобильным грузовым транспортом покупателя.

Судом учтены и приняты во внимание как обоснованные доводы общества о том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговому органу, а в последствии и суду, были предоставлены дополнительные письменные доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственной операции (т.9, т. 10, т. 11), к которым относятся товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) на перевозку строительных материалов от ООО «Юг-Опт», оформленные в соответствии с Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78, с приложением паспортов технических средств и карточек основных средств по форме ОС-6, подтверждающих принадлежность грузового транспорта обществу (т.12, л.д. 1 -25).

Показаниями водителей, полученными налоговым органом в рамках выездной проверки, их участие в перевозке строительных материалов от ООО «Юг-Опт» полностью подтверждается (т.12, л.д. 26-50).

Товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, как первичные документы установленного содержания, подтверждают реальность перемещения и получение груза заявителем.

При указанных обстоятельствах товарно-транспортная накладная является документом,   служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение инспекции в части спорной суммы НДС и сопутствующих налоговых санкций и пени не соответствует закону и нарушает права общества на получение налогового вычета, требования в этой части подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с установлением всех существенных и значимых для дела обстоятельств.

Это означает отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 по делу №А63-455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           М.У. Семенов 

Судьи                                                                                                                          Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         Д.А. Белов